文献通考 卷七十四 郊社考七(7)

　　或问朱子曰："《我将》之诗，乃祀文王於明堂之乐章。《诗传》以为物成形於帝，人成形於父，故季秋祀帝於明堂，而以父配之，取其成物之时也。此乃周公以义起之，非古制也。不知周公以後，将以文王配邪，以时王之父配邪？"曰："诸儒正持此二议，至今不决，看来只得以文王配。且周公所制之礼，不知在武王之时，在成王之时。若在成王时，则文王乃其祖也，亦自可见。"又问："继周者如何？"曰："只得以有功之祖配之。"问："周公郊后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，此说如何？"曰："此是周公创立一个法如此，将文王配明堂，永为定例。以后稷配郊推之，自可见後来妄将严父之说乱了。"

　　治平四年七月（时神宗已即位），翰林学士承旨张方平等言："季秋大享明堂，请以英宗皇帝配神作主，以合严父之义。"诏恭依。

　　熙宁四年六月，诏以今年季秋有事於明堂，冬至更不行南郊之礼。恩赏就明堂礼毕施行。

　　太常礼院言："亲祀明堂，惟昊天上帝、英宗皇帝及五方帝，并皇帝亲献；五人帝、五官神位，即命分献。"从之。

　　元丰三年，诏："历代以来，合宫所配，杂以先儒六天之说，朕甚不取。将来祀英宗皇帝於明堂。以配上帝，馀从祀群神悉罢。"

　　详定郊庙奉祀礼文所详定："谨按《周礼》，有称昊天上帝，有称上帝。以义推之，称昊天上帝者，一帝而已，如祀昊天上帝则服大裘而冕，祀五帝亦如之之类是也；称上帝者，昊天上帝及五帝，如类造上帝，封於大神之类是也；称五帝者，昊天上帝不与，如祀五帝则张大次，小次之类也，繇是而言，则《经》所谓宗祀文王於明堂以配上帝者，与《周礼》所称上帝同矣。其将来祀英宗皇帝於明堂，以配昊天上帝及五帝，欲以此修入仪注。"并据知太常礼院赵居锡、杨杰、王仲修，检讨杨完、何珣直状："谨按《周礼　掌次职》曰：王大旅上帝，则张毡案；祀五帝，则设大次、小次。又《司服职》曰：祀昊天上帝，则服大裘而冕，祀五帝亦如之。明上帝与五帝异矣。则《孝经》所谓宗祀文王於明堂以配上帝者，非可兼五帝也。考之《易》、《诗》、《书》所称上帝非一。《易》曰：先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。《诗》曰：昭事上帝，聿怀多福。又曰：上帝是祇。《书》曰：以昭受上帝，天其申命用休。又曰：惟皇上帝降衷於下民。如此类者，岂可皆以五帝而言之？自郑氏之学兴，乃有六天之说，而事非经见，至晋泰始初，论者始以为非，遂於明堂惟设昊天上帝一座而已。唐《显庆礼》亦止祀昊天上帝於明堂。今大享在近，议者犹以谓上帝可以及五帝。请如圣诏，祀英宗皇帝於明堂，惟以配上帝，至诚精禋，以称皇帝严父之意。"诏如赵君锡等所议。