文献通考 卷九十三 宗庙考三(10)

　　真宗咸平元年三月，诏议太祖庙号。礼官请与太宗合祭，同位异坐，太祖位仍称孝子。从之。

　　判太常礼院李宗讷等言："伏见僖祖称曾高祖，太祖称伯；文懿、惠明、简穆、昭宪皇后并称祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后并称伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、高祖王父母及世父之别。以此观之，唯父母得称考妣。今请僖祖止称庙号，顺祖而下，即依《尔雅》之文。"事下尚书省集官议定，户部尚书张齐贤等上言："《王制》曰天子七庙，谓三昭三穆并太祖之庙而七。前代或有兄弟继及，亦移昭穆之列，是以《汉书》"为人後者为之子"，所以尊本祖而重正统也。又《礼》云：天子绝期丧。安得宗庙中有伯氏之称乎？其唐朝及五代有称者，盖礼官之失，非正典也。请自今有事於太庙，则太祖并诸祖室，称孝孙、孝曾孙嗣皇帝；太宗室，称孝子嗣皇帝。其《尔雅》考妣、王父之文，本不谓宗庙言也。历代既无所取，於今亦不可行。"诏礼官别加详定。礼官言："按《春秋左氏传》文公二年：跻鲁僖公。《正义》云：礼，父子异昭穆，兄弟昭穆同。此明闵、僖弟兄继统，同为一代。又鲁隐、桓继及，皆当穆位。《江都集礼》：晋建武中，惠、怀二主兄弟同位异坐。《尚书》盘庚有商及王，《史记》云阳甲至小乙兄弟四人相承，故不称嗣子而曰及王，明不继兄之统也。唐中宗、睿宗皆处昭位，恭宗、文宗、武宗昭穆同为一世。伏请僖祖室止称庙号，后曰祖妣，顺祖室曰高祖，后曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，考后曰曾祖妣，祝文称孝曾孙。宣祖室曰皇祖考，后曰高祖妣，祝文并称孝子。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭穆同位，祝文并称孝子。其别庙称谓，亦请依此。"诏都省复集两制、丞、郎参议以闻。既而都省上议："伏以古者，祖有功，宗有德，皆先有其实而後正其名。今太祖受命开基，太宗缵承大宝，则百世不祧之庙矣。岂有祖宗之庙已分二世，昭穆之位翻同一代？如臣等前议引《汉书》云，礼为人後者为之子，以正父子之道，以定昭、穆之义，则至公而无疑也；必若同为一代，则是太宗不得自为世数也。不得自为世数，则何以得为宗乎？不得为宗，则何以得为百世不祧之主乎？"又云："《春秋正义》，礼子父异昭穆，兄弟昭穆同，亦不言昭穆不可异，此又不可为证也。今若序为六世，以一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之美，於礼为大顺，於时为合宜，何嫌而谓不可乎？"翰林学士宋湜等又言："三代而下，兄弟相继则多，昭穆异位未之见也。况古之鸿儒贺循、温峤之徒，议其事者众甚。今详都省所议，皇帝於太祖庙室称孝孙，臣窃疑焉，欲望重下有司审加详定。"诏令礼官再讨典故。礼官言："按《礼记　祭统》曰：祭有昭穆者，所以别父子远近长幼亲疏之序而无乱也。《公羊传》，公孙婴齐为兄归父之後，《春秋》谓之仲婴齐。何休云：弟无後兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙，明不以子为父孙。晋贺循议兄弟不合继位昭穆云：商人六庙，亲庙四并契、汤而六，比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎？如此，四世之亲尽，无复祖祢之神矣。又《商纪》成、汤为君合十二代，而正代唯六。《易　乾凿度》曰：商帝乙六世王也。以此言之，明兄弟不为正代也。温峤议兄弟相继、藏主室之事云：若以一帝为一世，则当不得祭於祢，乃不及庶人之祭也。夫兄弟同世，於恩既顺，於义无否。元宗朝禘祫仪云，布昭穆之座於户外，皇伯考中宗，皇考睿宗，并坐於南厢北向，同列穆位。又唐《郊祀录》，德宗朝祝文以中宗为高伯祖。《续曲台礼　祫祭图》中宗、睿宗俱列昭位。晋王导、荀菘等议大宗无子，则立支子，又曰为人後者为之子，无兄弟相为之文。所舍至亲取远属者，盖以兄弟一体，无父子之道故也。窃以七庙之制，百王是尊。至於祖有功，宗有德，则百世不迁之庙也；父为昭，子为穆，则万世不刊之典也。今议者引《汉书》曰：为人後者为之子。殊不知弟不为兄後，子不为父孙，《春秋》之深旨也。父谓之昭，子谓之穆，《礼记》之明文也。又按太宗飨祀太祖二十有二年，称曰孝弟，此不易之制，又安可追改乎？唐元宗谓中宗为皇伯考，德宗谓中宗为高伯祖，则伯氏之称复何不可？臣等参议；自今合祭日，太祖、太宗依典礼同位异坐，皇帝于太祖仍旧称孝子。"奏可。