如何评价中国的户籍制度？(3)

　　特别是确定统购统派农副产品的数量和价格是强制性的，很少考虑农民和农村的需要，收购价往往低于成本，一年到头白辛苦不说，有的甚至不得不花高价买来产品再低价卖给国家去完成“派购”任务。截止1984年，国家向农民实行统购的有粮食、棉花、油料、木材4种，实行派购的农副产品、水产品和中药材达132种之多，基本包括了所有的农副土特产品。

　　还有，“合同定购”粮食制度，也是一种剥夺农民的制度。农民基本没有发言权，根本体现不出合同的公平协商与互惠性。国家定购粮价一般都低于市场价，而这个差价部分都被国家拿走了，被农民称为“暗税”。

　　人民公社时期，农村的分配政策是：交够国家的、留够集体的，剩余才是社员的。到年终结算时，辛辛苦苦干一年，末了还欠集体的钱。

　　重点说下“上山下乡”，城市经济因为文革中发生的系列问题出现了困难，粮食缺乏、就业大大减少。为了消除城市经济发展的压力和解决广大城市青年的就业问题，将大量的知识分子送到农村就食就业。许多人以为上山下乡让知青受苦，熟不知广大的农民也是有苦难言，土地少而人口多，农业机械化水平低。这时的农村不缺人手，缺的是提高产量的技术和可耕种的土地。因此，上山下乡并没有减小城乡差距。国家分配给农村的资源没有增多，农民也没有进入城市。大量知青的涌入反而减少了农村本就稀少的人均可支配资源，如粮食、住宅、就业岗位等。

　　城乡差距与贫富差距。

　　改开以后，既年轻又廉价、又肯吃苦、能加班加点干活的几亿农民工成为推动中国经济发展的重要推手，他们拿着最少的钱投身城市的建设，城市以低成本换取了农村劳动者的全部剩余。权贵者以之升官发财，豪富者以之开创基业。

　　进入城市的农民工在城市可以“立业”，但无法“安家”，城市不给他们“户口”，意味着没有城市居民的身份，也就享受不到城市居民可以获得的一切福利待遇。户籍制度对城市户口、农村户口的双重标准，使得农民工不能享受城市的教育、医疗和公共服务，只能游离于城市体制之外。

　　户籍政策成为这一系列制度不公的核心载体。改开至今，城乡差距不但没有缩小，反而进一步扩大，城乡差距导致了贫富差距。

　　在城市的农民工，拿着微薄的薪水背井离乡，在城市挥洒青春和汗水。要付出高昂的择校费才能让小孩入学，要付出大量的医疗费才能步入病房。而自己的家乡还要面临农村空心化、留守儿童、教育资源缺失、老人难以得到合适的赡养等诸多问题。未来还将面临阶层固化、土地流转等问题。

　　这种情况下，农民又怎么富？拿什么去富？