警惕变相重点校重点班挑战义务教育法

　　公立学校必须是一个标准，并且对所有学生一视同仁，许多国家和地区实行“一张图纸盖所有的学校”，体现的正是这一基本价值。

　　今年9月1日，新修订的《义务教育法》正式实施。它有两个突出的亮点，一是建立义务教育经费保障机制；二是促进义务教育均衡发展。比较而言，对明确政府的义务教育责任，义务教育经费由中央和地方政府分担，大家具有很高的共识，形成制度后比较容易执行；而对义务教育均衡发展，要真正贯彻落实，难度是相当大的。

　　新的《义务教育法》第二十二条规定，“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”第五十七条规定，学校有“分设重点班和非重点班的”，“由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”。如以此规定来衡量，可以说目前绝大多数中小学有违法之嫌，这是我们必须正视和面对的。

　　从上世纪50年代初开始实行的“重点学校制度”，形成了一种等级化的学校制度，将学校分为三六九等，将学生也分成三六九等，提供不同品质的教育，整个基础教育以升学教育和培养少数尖子为主要追求。如果说这一制度曾具有某种历史合理性，那么在实施《义务教育法》之后，就是完全不合理、不合法的了。我国早在上个世纪90年代中期就已提出取消义务教育阶段的重点学校制度，学生免试就近入学；但是，突出重点、片面发展少数优势学校的思路并没有改变。很多地方仍在实行变相的重点学校制度，以示范学校、实验学校、星级学校等名义打造少数豪华奢侈的“名牌学校”，制造大批“薄弱学校”、“差校”，致使择校竞争和应试教育愈演愈烈。

　　对不得举办重点学校和按学习成绩分班的规定，我知道教育领域很多人内心并不认同。囿于传统的发展思路，他们会质疑说这不是搞平均主义、不是降低教育质量吗？应当明确认识，基础教育尤其是义务教育，的确具有一种“平等主义”的取向。义务教育是国家行为、政府行为，是政府依靠纳税人的钱举办的，它的基本价值和功能是保障公民平等的教育权利和教育机会。因而，公立学校必须是一个标准，并且是对所有学生一视同仁，许多国家和地区实行“一张图纸盖所有的学校”，体现的正是这一基本价值。同时，义务教育提供的是每一个儿童都必须接受的基础性教育，因而不具有选拔性、竞争性，也不承担培养尖子、制造优秀的功能。我国多年来实行重点学校制度的现实，使很多人误认为义务教育具有筛选、淘汰、培养尖子的功能，是需要大张旗鼓进行拨乱反正的。

　　地方之所以热衷于举办重点学校、重点班，除了教育理念、价值观念的偏差，更重要的是它可以给学校带来巨大的经济利益，是一种营利的动机和利益机制。尽管国家禁止义务教育阶段学生择校，但这却是个公开的秘密。大城市中的少数重点小学、初中择校竞争之炽烈、择校费远远高于大学学费和高中择校费，已经到了十分离谱的程度。如果不整治义务教育阶段的教育秩序，取消义务教育学校实际存在的择校现象，不办重点学校、重点班就是一句空话。由于重点学校、重点班并不能精确定义，随着新《义务教育法》实施，它们开始改头换面地以“实验学校”、“实验班”的面目出现，一些地方政府也为此举大开绿灯。不难想象，这将是对《义务教育法》严肃性和权威性的真正挑战。

　　因此，贯彻落实《义务教育法》既要治标，也要治本；不仅是一场持久战，也需要打攻坚战；有关措施不仅要坚决、强硬，而且要具有可操作性、可问责性。具有可行性的具体建议，一是坚决取缔、查处义务教育学校的各种择校行为，包括权力机构与重点学校以“共建”的方式择校的行为；对重点中小学开展审计，对违法者依法追究负责人的法律责任，收缴非法的择校费收入。二是查处规避法律的变相重点学校和重点班，严控真正有实验项目的“实验学校”和“实验班”的比例、数量，向社会公开全部信息，接受社会监督。三是定期开展《义务教育法》执法大检查，公布检查结果，并将它作为地方政府和教育主管部门的重要评价，对领导人实行问责。

　　当然，从长远看要彻底消除择校竞争，建立义务教育的正常秩序，必须靠实际地缩小校际差距，以及改革小升初和中考制度，这方面各地已经有不少成熟的经验，值得学习和借鉴，真正促进义务教育均衡发展。