文献通考 卷一百七十四 经籍考一(4)

　　秦始皇三十四年，丞相李斯上书曰："异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首，相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异趣以为高，率群臣以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记者烧之。非博士官所职，天下有藏《诗》、《书》、百家语者，皆诣守尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族。吏见知而不举，与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲学法令，则以吏为师。"制曰："可。"

　　魏人陈馀谓孔鲋曰："秦将灭先王之籍，而子为书籍之主，其危哉！"子鱼曰："吾为无用之学，知吾者惟友。秦非吾友，吾何危哉？吾将藏之以待其求，求至，无患矣。"

　　夹漈郑氏曰：陆贾，秦之巨儒也。郦食其，秦之儒生也。叔孙通，秦时以文学召待诏博士。数岁，陈胜起，二世召博士、诸儒生三十馀人而问其故，皆引《春秋》之义以对。是则秦时未尝不用儒生与经学也。况叔孙通降汉时，自有弟子百馀人，齐、鲁之风亦未尝替。故项羽既亡之後，而鲁为守节礼义之国。则知秦时未尝废儒，而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。

　　又曰：萧何入咸阳，收秦律令图书，则秦亦未尝无书籍也。其所焚者，一时间事耳！後世不明经者，皆归之秦火，使学者不睹全书，未免乎疑以传疑。然则《易》固为全书矣，何尝见後世有明《易》之人哉！臣向谓"秦人焚书而书存，诸儒穷经而经绝"，盖为此发也。《诗》有六亡篇，乃"六笙"诗，本无辞；《书》有逸篇，仲尼之时已无矣。皆不因秦火。自汉以来书籍，至於今日，百不存一二，非秦人亡之也，学者自亡之耳。

　　按：秦虽出自於西戎，然自非子、秦仲以来，有国於丰、岐者数百年。春秋之时，盟会聘享，接於诸侯，《秦誓》纪於《书》，《车邻》、《小戎》之属列於《诗》，其声名文物盖蔼然先王之遗风矣。今下令焚《诗》、《书》，而曰"史官非秦记皆烧之"，则《秦誓》、《秦风》亦秦记也，独非《诗》、《书》乎？李斯者，袭流血刻骨之故智，而佐之以人头畜鸣之伪辩，固世所羞称者。然斯学於荀卿，卿之道，盖祖述六经，宪章仲尼者也，是其初亦自儒者法门中来。然则始皇既非声教不通之编夷而骤有中华，李斯亦非椎朴少文之俗物而盲处高位，今乃以焚灭经籍、坑戮儒生为经国之远猷者，其说有二：曰愧，曰畏。愧则愧其议己也，畏则畏其害己也。自载籍以来，《诗》、《书》所称桀有暴德而天下归殷，纣有暴德而天下归周，幽、厉有暴德而周室东迁，浸微浸灭，五霸迭兴，七雄分据。始皇既已习闻其说矣，今虽诿曰："德兼三皇，功过五帝"，而其所行，则袭桀、纣、幽、厉之迹耳，夫岂不自知之？而儒者记纂，明以语人曰：如是而兴，如是而亡，不啻烛照、数计龟卜而示後来以轨范。盖始皇之所愧而畏者此也。自夫子历聘列国，孟氏以儒术游於诸侯，思济天下之溺而引时君於当道者，至拳拳也；虽不肯枉道以求售，然思济天下之溺，至拳拳也。继而苏、张之徒，专以口舌干时君，虽其所持者诡遇之术，妾妇之道，与孔、孟之学如黑白薰莸之相反，然其汲汲皇皇、求以用世之意则类也。而范睢之於魏冉，蔡泽之於范睢，皆逞其辩口，扼其吭而夺之位。於是士生斯时，皆以读书游说为可以得志而取高位。李斯亦以说客进身者也，故韩非入秦，以策干始皇，则忌而诛之。天下岂无尚如非者欲睨其後乎？盖李斯之所愧而畏者此也。《诗》、《书》、百家语之在人间者焚之，其在博士官者存之，盖亦知其本不可废也。罢俟置守者，私其土地於己也；焚书而独存博士官者，又欲私其经术於己也。主相之心，务欲灭经籍以愚天下，峻法律以威天下，而使之"莫予毒"，以为巩固不拔之计。然陈胜、项梁、项籍、刘季之徒，本非有祖述汤武、弘济苍生之夙志，俱以罹於禁网，遁迹亡命，出万死不顾一生之计，奋梃而起，以成土崩瓦解之势。赵高熏腐小醜，亦非有文墨词辩，足以倾动上听；徒以少习深文，依於忮忍，故陷扶苏、蒙恬，戮诸公子，夷李斯，如出一律。盖犯法而作乱者，陈、吴、刘、项也，倚法而作奸者，赵高也。然则隳秦七庙而具斯五刑者，非《诗》、《书》也，乃秦之法律也。