文献通考 卷二百一 经籍考二十八(12)

　　按：郑氏此书，名之曰《通志》，其该括甚大。卷首序论讥诋前人，高自称许，盖自以为无复遗憾矣。然夷考其书，则《氏族》、《六书》、《七音》等略，考订详明，议论精到，所谓出臣胸臆，非诸儒所得闻者，诚是也。至於《天文》、《地理》、《器服》，则失之太简，如古人器服之制度至详，今止樽罍一二，而谓之《器服略》可乎？若《礼》及《职官》、《选举》、《刑罚》、《食货》五者，则古今经制甚繁，沿革不一，故杜岐公《通典》之书五者居十之八。然杜公生贞元间，故其所记述止於唐天宝。今《通志》既自为一书，则天宝而後，宋中兴以前，皆合陆续铨次，如班固《汉书》续《史记》武帝以後可也。今《通志》此五略，天宝以前则尽写《通典》全文，略无增损，天宝以後则竟不复陆续。又以《通典》细注称为己意，附其旁，而亦无所发明（《通志》此五略中所谓"臣按"云云，低一字写者，皆《通典》细注耳）。疏略如此，乃自谓"虽本前人之典，而亦非诸史之文"，不亦诬乎！夹漈讥司马子长全用旧文，间以里俗，采摭未备，笔削不遑。又讥班孟坚全无学识，专事剽窃，自高祖至武帝七世，尽窃迁书，不以为惭。至其所自为书，则不堪检点如此，然则著述岂易言哉！

　　又按：此书刊本元无卷数，止是逐略分为一二耳。《中兴四朝艺文志》别史类载《通志》二百卷，其後叙述云：中兴初，郑樵采历代史及他书，自三皇迄隋，为书曰《通志》，仿迁、固为记、传，而改表为谱，志为略。则其为书似是节钞删正历代之正史，如高峻之《小史》、苏子由之《古史》，而非此二十略之书也。但二十略序文後言：於纪传，即其旧文从而损益，制诰书疏，寘之别录。《唐书》、《五代史》，本朝大臣所修，非微臣敢议，故纪、传及隋。若礼乐刑政，务存因革，故引而至唐云。则亦略言其作书之意。岂彼二百卷者自为一书，亦名之曰《通志》，而於此序附言其意邪？或并二十略共为一书邪？当俟续考。

　　右故事。