文献通考 卷二百六十一 封建考二(4)

　　△右诸侯立军之制

　　《王制》："大国三卿皆命於天子，下大夫五人，上士二十七人。次国三卿，二卿命於天子，一卿命於其君，下大夫五人，上士二十七人。小国二卿皆命於其君，下大夫五人，上士二十七人（三卿，依周制而言，谓立司徒兼冢宰之事，立司马兼宗伯之事，立司空兼司寇之事。《左传》云，季孙为司徒，叔孙为司马，孟孙为司空，是三卿也。郑注言小国亦三卿，差次而言，应一卿命於天子，二卿命於其君，此惟言二卿则似误也）。大国之卿不过三命，下卿再命，小国之卿与下大夫一命（不著次国之卿者，以大国之下互明之。以大国卿三命，则知次国之卿不过再命。大国下卿再命，则知次国下卿一命。是故云互明之）。诸侯之下士视上农夫，禄足以代其耕也。中士倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士。卿四大夫禄，君十卿禄。次国之卿三大夫禄，君十卿禄。小国之卿倍大夫禄，君十卿禄（解见《职官门》）。次国之上卿位当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿位当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。其有中士、下士者，数各居其上之三分。"

　　永嘉徐氏曰："先王量禄以分田，视口以计食。其品节差等，上焉不至於过制，下焉不至於不足。诸侯下士享百亩之利，苟足以代耕免劳苦而已，虽不能有馀，亦不至不足。其馀自卿以下，其禄各杀一，则无多邑逾制之失。诸侯分田虽多，禄入自有定数，亦无尾大不掉之患。此先王制禄之美意也。且先王分土以封诸侯，固宜尽得其地，以享侯国之富。今乃山泽之所有则归之公，间田之所有则归之公。侯国之禄馀又待用於天子而不敢私，诸侯所得自十卿禄之外而无有觊心，防闲若过严矣。然君十卿禄，乃君之所自得者耳。而侯国之公用，则取诸地入以给之。其山泽间田虽归之公，上领於王官，而实藏富於天下，又封建之美意也。春秋以来，诸侯土地各有财赋，皆足以用其民而战其力，其山泽之赋，列国亦自擅而有之，无复君十卿禄之制。而於卿大夫禄地多逾古制，一时诸侯皆任已意以行私赏。故多强宗大族为国生患，晋惠公一入国，遽许里克以汾阳之田百万，丕郑以负蔡之田七十万，此岂常典也哉？在齐威时，伯氏亦有骈邑三百，在鲁成公时，施氏之宰有百室之邑。其他国可见矣。後如郑赏入陈之功，子产以上卿受八邑三十二井，为邑井九百亩，推而计之，视古时卿四大夫禄之制已大相辽绝矣。宋之盟，公与左师邑六十，子罕削而投之。齐庆父之变，公与晏子邑六十，晏子辞而复之。此惟惧其足以召患，故却而不受，有如先王之制不暇论矣。卫免馀言於卫曰唯卿备百邑，晋叔向赋秦、楚公子之禄，皆百人之饩。一卒百人，其禄足百人，此皆徇春秋之乱法，非王法也。"