奥尔夫与一般音乐教学的比较2

　　要从精神本质上理解奥尔夫音乐教学的真髓，有必要将它与一般的、尤其是我国以往一般的中、小、幼的音乐教学作一比较。下面试从十二个方面来作对照和探讨：（1）

　　奥尔夫音乐教学的精神

　　一般音乐教学的方式

　　从人的本性出发

　　仅从音乐教师的观念出发

　　奥尔夫1931年写道：“音乐始自人自身”。他这一论点和约两千年前中国古代的《乐记》中的论述相符：“放歌之为言也，长言之也。说之故言之，穷之不足故长言之，长言之不足放嗟叹之，嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。”可是，经过几千年的发展，中国的音乐教育，尤其是具体的教学方式方法，早已背离了这一基本思想。和封建教条紧密有联系地，“师道尊严”已被发展向畸形和极端，从而从根本上忽视并抹煞的学生、尤其是儿童的个性、创造性和主动性。教师往往不善于、甚至不懂得学生应是学习的主体，而不仅是教师进行教学的客体。奥尔夫、柯达依等许多音乐教育家都曾指出：人生而具有对音乐的喜爱和感受能力，尤其是儿童；完全没有乐感的儿童几乎不存在。不认识、坚信，并牢牢记住、抓住这一点，并作为音乐教育和教学的出发点，往往只能事倍功半，甚至贻误学生。

　　音乐教师应当逐步意识到：奥尔夫音乐教育体系最本质、最重要、也最有意义的东西，首先在于它不是一种方法，而是音乐教育基本理念的集中体现：从人的本性出发，经过自然性和整体性，达到音乐性的完满。任何一位音乐教育工作者，尤其是在课堂第一线执教的教师肩负有重大、神圣而又危险的职责：或是使孩子心中的音乐火花燃起，或是使之逐渐熄灭；换句话说：或是帮助“小莫扎特”在音乐上成长，或是使他的乐感（甚至对音乐的热爱）窒息手摇篮之中。这决非危言耸听的夸张，而是常见的事实。

　　音乐教育和教学如果仅仅停留和局限于教师个人的观念和意愿，而不是从学生的本性和能动性出发，是难以收效的。（2）

　　杜绝强制，使个性有充分发展的可能

　　强制起支配作用；有或无意识的抹杀个性

　　音乐的生命离不开自然和人性，倘若自然和人性被扭曲或扼杀，音乐也必然被窒息。中国有几千年封建主义的历史，从而必然会在各个方面投下它的阴影，包括在审美方面或音乐教育和教学方面：古今多少文人、画师、学者和富贵人家的风雅人士，盆栽梅花惯于用绳索捆扎，使梅技扭曲，以呈现出奇姿异态，以致龚定庵（1792—1841）撰写下《病梅馆记》加以痛斥。作为音乐教育工作者，难道不应当从中得取教，也像龚定庵那样对一切非自然和反自然的现象和审美，作出坚决的抗议吗？！当我们观看中国许多孩子们在歌舞表演中的许多动作，难道不能看出那些动作和表演，从设计到具体细节，不都是出自教师们（包括编舞者），而不是出自孩子们自己吗？难道不能看出有无数根看不见的绳索，在木偶一般的孩子们上方和后面牵动着吗？孩子们进行非个性化的表演和动作，正是本末倒置不可避免的结果。如果看到这种情况，不感到有问题，反而会认为这些孩子们“乖”、“听话”、“学得好”、“做得好”，那也正如同不以病梅为病，反以为美的审美』动态一样。强制难以产生出健康和美，更往往是自然和纯真的大政。正如谚语有云：“常受扭曲的植物，断难繁茂生长”，如果把教育和强制混为一谈、成为一体，只能培养出精神的奴仆。（3）