体育科研方法初论(5)

　　有人会问，诸葛亮初出隆中的时候是不是参照着某些训典而巧布兵阵的？史书上并未这样记载。大家知道 ，孔明熟读孙子兵法，尤其善用火攻，但想想看，火烧博望坡，建立第一功的运筹过程中，诸葛亮是不是亲自 察看地形，是不是充分探知曹兵的骄横心态，是不是巧妙调遣关张赵这仅有的三员虎将？这些细情在孙子兵法 上可没有写到呀。再后来，火烧新野，火烧赤壁，火烧上方谷，哪一次不是相机变通而出奇制胜的？同理类推 ，我们也不要对科研方法的成规抱存不切实际的幻想。当你还只能对照书本上的条款依样画葫芦的时候，你仍 须继续就学而不必急于出徒立灶。当你独立承担某一课题的时候，你应当已经做到心里有书而眼前无须有书。

　　5 界定学科类属

　　关于体育学科的属性问题，早在70年代后期就有争议，观点不外有三：一是自然科学属性观，一是社会科 学属性观，一是自然社会综合或双重属性观。论争持续10余年尚无公断，80年代末却不期然偃旗息鼓了。这是 学术领域里的不正常现象。

　　由于学科属性问题没有搞清楚却又放弃了思辨之机缘，近10年来的体育科研活动实际上是在严重扭曲状态 下进行的，其结果是有目共睹的：那些与其学科属性相一致的研究，例如将生物化学当作自然学科所做的研究 ，尚取得一定进展；而那些与研究者所理解的学科属性明显矛盾的研究，例如将体育教学当作自然学科所做的 研究，非但没有进展，反而大步倒退了。

　　说体育学科的属性是综合的，不对！等于什么也没说，因为“综合”一词并不表明属性。说体育学科具有 自然和社会双重属性，不好！一种事物的主导属性绝无“双重”之理，需要再做甄别。其实，这类综合说、结 合说及两重说是十分有害的，表面上看煞有一副不偏不倚的公允姿态，似能统摄全体，实际上却给不出任何有 效信息，只会令人茫然不知所从。

　　说体育学科是自然科学属性的，狭隘！这是生物体育观的论调，而生物体育观终究不能与现代社会相协调 ，若用之指导体育实践，那就什么也不要做了。例如，竞技体育伤身费钱，首先就得废止；而一旦取消竞技体 育，整个体育也就失去了主导和灵魂。