多元智能理论真的是"理论"吗?(2)
其次,这些测试几乎都仅仅依靠简短的问答题来进行。再就是一些与在学校里成功与否有关的特定考试技巧,而不需要其它任何别的东西。这些技巧,只是有利于得出被测试者之间的差别和结果的相关性。如果能发明一种可靠的测量不同智能的测验,不仅仅依赖纸笔简答完成,而改用该领域内的物质和题材,我相信那时产生g的相关性就会大大减小。音乐智能的测试,应该检验某人分析或创作音乐作品的能力,而不仅仅是让他们在相对音高的基础上比较两个单音。我们所需要的空间能力的测试,就是检查受试者找到自己的道路的能力,而不是仅仅给出多项选择问答,让受试者描绘从不同视觉角度看到的几何图形。
举例来说,尽管某些测试需要运用不同的智能,但在这些测试中回答需要记忆字母和记忆数字的题目时,往往能得到相关性较高的结果。我怀疑这些测试有任何实际意义。下面先将我的疑点放在一边。根据我的分析,数字和字母的记忆都与语言记忆有关,因此这两种题目都涉及相同的基本能力。如果采用另一种方法,要受试者背诵一首诗后再证明一道数学题,我预言这两个题目测试结果的相关性会很小。最后值得一提的是,即使那些被训练得能背诵80到100位数字的学生,也看不出此种能力可用于背诵其它毫无意义的字符串中去。
即使g描述特定个体的能力是有效的,也不适用于许多有特殊或惊人才能的人。因此从整个社会的观点看来,强调g因素是一种偏见,没有什么好处。
问:多元智能理论和其它相对立的学说能友好相处吗?
答:当然能。举例来说,斯特恩伯格(Ster erg)的智能三元论就和多元智能理论有许多共同点。他的理论所区分的三种不同形式的认知,就可与不同的智能相对应。如果进一步分析,斯特恩伯格的实用智能,和我的人际智能,就可以“友好相处”。
不管将来如何,一种新的学说问世后,都希望突出自己的特色,以便与它对立的学说相比较。因此我反对现在就将多元智能理论和其它理论结合在一起。它最好是一个有生命力的、独立的理论,而不是一个什么都包容从而乏味的理论!
问:既然有客观因素的分析,为什么还要进行主观因素的分析呢?
答:使用“主观”这个词,只是我对最初自己所用的方法开了个小小的玩笑。无论如何,我们确实应该非常严肃地看待以所谓的“客观”测量为基础的数据。在这种测试手段中,相关性只能体现在简短的答案里。受试者被要求尽快地从一个领域跳到另一个领域,从一个主题跳到另一个主题,在半个小时内全部答完。这就是ETS和其它测试机构已经发挥到极致的测验方式。这种测验所得到的成绩,当然可以作客观因素的分析,但我不相信这客观分析能够真正发现智能,除非这分析考虑到被某种文化背景认为有价值的专长。