实践新课程要遵循教学规律(6)

　　二、训练，不是繁琐的练习

　　“训练”，含有“训与练”的意思。“训”，是教师的事，教师的讲、读、指点、教导就是“训”；“练”，是学生的事，学生反复、多次的操练就是“练”。只有把教师的“训”与学生认真的语文实践结合起来，才能成为训练。

　　“训练”，不是繁琐的讲解，也不是死记硬背，更不是题海战术。在老课程中出现的繁琐的讲解，死记硬背和题海战术等弊端不是倡导“训练”之过。从叶圣陶、吕淑湘、张志公等语文教育大家到一线优秀教师如霍懋征、李吉林等人的论述中，找不到“训练是繁琐的讲解”“是死记硬背”，“训练是题海战术”等说法的蛛丝马迹。

　　先说“练”。叶圣陶说“什么叫训练呢？就是要使学生学习的东西变成自已东西，譬如学一个字，要他们认得，不忘记，用得适当，就要训练。”

　　吕淑湘非常重视练和怎样练，他认为，“阅读能力和写作能力必须多练习才能提高”，怎么练？他的意见是，要有“用词、造句的基本练习”，也不能忽视“阅读的综合练习”，“逻辑思维的训练要包括在内”，他极力反对“着重试验学生是否把念过的东西记住了”的练习，倡导那些试验学生能否创造性地运用知识的练习。

　　张志公更是主张，要“扎扎实实把语文训练这一环节抓住”，同时告诫说“凡事总要做得恰当，不要做过头。更总要的是，要从教学的需要出发，从学习语言的规律出发，实事求是，讲求实效，而不是从别的什么出发。”

　　就在语文教学大讨论的前夕（1996年），李吉林老师总结了自己的教学经验，提出“以训练替代分析”，强调训练要致力于语文教学的“教育”和“发展”的目标，明确反对以应付考试为目标的单项训练。

　　20世纪90年代末的语文教学大讨论中，有识之士因对“训练”不当导致的种种弊端不满而对训练提出责难，这是可以理解的，因为它有助于纠正失误。但是，假如因为“训练”有过实践层面上的失误就对“训练”加以全盘否定，那是不可取的。在新课标中，虽然少提“训练”字眼，但“训练”精神却一以贯之。新课标中的“语文实践”，“识字、阅读、习作、口语交际、综合活动”五个板块中的一些具体要求，也是在要求“练”，如，就第一学段的教学目标来说，“识字与写字”要求中的“认识”“掌握”“养成”“学会”，哪个离开练？“阅读”要求中的“学习”“阅读”“诵读”“积累”等，和“练”又何等的密切相关；“写作”要求中的“写”、“运用”，“口语交际”中的“养成”“复述”“讲述”“发表”，“综合性学习”要求中的“表达”等，和”练“的联系又是多么的紧密。