幼儿社会性发展水平与家庭教育方式的相关研究(3)

　　3.数据整理与统计根据问卷的特点，将结果分类收集，填入事先制好的表格。再用计算器进行统计分析，得出结果。首先求出各年龄组所有儿童在社会性的各个方面得分的平均数（）及标准差（S）。其次，依据幼儿社会性的某个方面的得分把幼儿划分为高分组、中分组、低分组。分组的方法是：就某种社会性方面而言，根据正态分布的原理，得分在 0.67S以上者占总体25，我们把它们作为高分组；得分在-0.67S以下者占总体的25，作为低分组；得分在±0.67S之间占总体的50，作中分组。具体情况见表2-2。在分别求出各组家长的家庭教育方式得分进行F检验。根据检验结果作定量分析，从

　　而得出家庭教育方式影响幼儿社会性发展，为改善幼儿社会性提供帮助。

　　三、结果分析

　　（一）修正量表

　　根据预测的计算结果进行探索性因素分析，得出“家庭教育方式问卷”中的个别题目不符合测试要求，还有题目的顺序有所改变，所以将预先设想的维度“严厉权威型”“梦想补偿型”“自然宽容型”“绿色健康型”修改成：“追求完美型”“圆梦补偿型”“顺其自然型”“绿色健康型”。这样问卷的统计结果更为有效，更具有可信性。

　　（二）对量表信度检验

　　本研究以量表信度为评价指标。本文我采用再测信度的方法对量表信度进行检验。从下表所显示的数据可以了解到，两份量表的信度均在0.87左右。这个结果说明，本研究所获得的量表信度指标是符合心理测验要求的，家长运用该量表评价幼儿的社会性和评价家庭教育方式是可靠的。（见表3-1、表3-2）

　　（三）家庭教育方式类型总结分析表

　　根据问卷的调查内容，将家庭教育类型进行总结分析。(如表3-3)

　　（四）幼儿社会性发展水平与家庭教育方式的相关

　　1.幼儿情绪情感发展水平与家庭教育方式的相关(见表3-4)

　　幼儿情绪情感水平的差异与家庭教育方式有相关。从表5中可知：家庭教育方式追求完美型、顺其自然型、绿色健康型均不因幼儿社会性发展的高低而表现出显著差异，F值分别为：2.403、0.056、0.048，而圆梦补偿型的家庭教育方式却因幼儿社会性发展水平的不同在0.01水平上表现出显著差异，F值为38.24。幼儿的社会性水平越高，圆梦补偿型的家庭教育方式越明显。幼儿在情绪情感方面越高，越多出现比较紧张的家庭关系。孩子学习被动，家长失望；孩子逃避，家长替孩子选择，孩子缺少自信。

　　2.幼儿社会认知能力发展水平与家庭教育方式的相关（见表3-5）

　　根据表6的计算结果可看出：家庭教育方式追求完美型、圆梦补偿型、绿色健康型均不因幼儿社会性发展的高低而表现出显著差异，F值分别为：0.360、0.866、0.607，而顺其自然型的家庭教育方式却因幼儿认知能力的差异在0.01水平上表现出显著差异，F值为39.92。对顺其自然型的家庭教育方式而言，低分组幼儿的家庭教育最多表现出顺其自然型，即当幼儿的认知能力越差，其家庭越容易出现顺其自然的家教方式。顺其自然型家庭教育方式中成长的孩子个性较强，是非能力判断较差，责任感不强。

　　3.幼儿社会交往与行为发展水平与家庭教育方式的相关（见表3-6）