随着课程改革的不断深入，很多问题愈来愈引起教育工作者的广泛关注。本文选取其中的三个突出问题，结合在教学实践中的体验和感受，谈谈笔者的思考，不当之处，敬请同行指正。
问题（一）：强调学生的建构，是否就不需要教师有意义地引导？
作为对传统“机械训练，生硬灌输”教学方式的否弃，新课程特别强调学生的自主建构，特别强调要尊重学生自主、独特的学习方式。体现在教材编写上，教材编写者注意提供不同的问题解决的策略。如《两位数乘以两位数》，教材在创设问题情境、抽象出数学问题后，呈现数学算式“15×12”；接着，教材提供了4种解决问题的策略：①15+15+……+15（12个15相加）；②15×2×6；③15×10+15×2；④用竖式计算。应该说，这四种策略都能很好地解决“15×12=？”这一数学问题，并且这四种策略中的任何一种都代表了某一类学生独特的学习方式，都是这一类学生独特学习方式努力的结晶，都应该受到老师和同学的关注和尊重。但是，对学生独特学习方式和思维方式的关注和尊重，并不代表各种方法和策略在教师心中的地位是等同的。事实上，由于各种方法、策略适用范围不同，代表的思维层次不同，在教材知识体系结构中所处的地位不同，因此，教师对各种方法、策略有并且应该有一个“主次”之分（至少这一题如此）。如第①种方法，即使有了电子计算机的普及，也不能说是一种值得提倡的方法；第②、第③种方法，虽然看上去一样简便，但适用范围却有很大不同；至于第④种方法，形式也许最繁琐，可正确率的确最高。然而，学生由于受年龄和已有知识经验的限制，他们往往还不善于对各种方法进行理性地分析，更多地，他们容易被一些外在的、直观的因素所迷惑。这就需要教师高屋建瓴地引领。如教师可在学生讨论、交流，初步确定了自己最喜欢的方法后，适时抛出习题“14×13”，让学生用自己最喜欢的方法计算。学生计算时，自然会发现用第①种方法太麻烦；第②种方法只有当其中的一个因数含有5，另外一个因数含有2，也就是说这两个因数分拆后积能凑成整十数，这时候采用方法②才比较简便。至于第③和第④种方法，就任何算式都适用。“那么，方法③和方法④有没有什么联系呢？”教师进一步地启发，学生自然会进一步发现，方法③和方法④虽然形式上迥异，但本质上却相同，即两种方法实际上都是将其中的一个因数看成一个整十数和一个一位数，将这个整十数和这个一位数分别与另外那个因数相乘，再把所得的乘积相加。“那么，方法③和方法④究竟哪一种方法更优越呢？方法④有没有它独特的优势呢？”教师再出几道题，让学生对比计算，相信一定会有学生在实际地计算中，在反复地对比中，发现方法④可能看上去要呆一些，要繁琐一些，但方法④步步都清楚明了，一般不容易出错。
