课堂教学的预设和生成(5)

　　允许对文本多元解读，是我国语文教学理念的一大进步。在课堂教学中，这种多元解读会引发学生不同观点的碰撞，产生思想的火花，促进学生的成长。一位老师教学柳宗元的诗《江雪》时，有学生提出：“这么冷的天，那个老翁为什么还在江上钓鱼？”教师鼓励学生大胆地设想原因。有的学生认为他家里穷，以捕鱼为生，天冷也来要钓鱼；有的学生认为他是个钓鱼爱好者，所以也就顾不上天冷了；有的学生认为可能老翁在想鸟都飞走了，没人和自己抢了，可以独享一份清静；有的学生认为老翁可能是遇见上什么伤心事了；还有的学生提出可能是他犯了错误，被流放在外，用钓鱼排遣心中的郁闷。在此基础上教师让学生阅读柳宗元生平简介，问学生你现在比较赞同哪一种理解，或者有什么新的看法。学生说：生1：现在，我知道了这是柳宗元在被贬永州时写这一首诗的。

　　生2：我感到，诗人是在借这个“蓑笠翁”表达自己的心情。

　　我们看到，由于教师的鼓励，学生对这个问题产生了多种答案，尽管认识有高下之分，但这些答案都融入了他们对社会、对人生的思考。在此基础上教师的引导，体现了价值上的导向作用。也许我们的解读不一定符合柳宗元写作这首诗的本意，但孩子们解读文本的过程，是在感悟人生。他们在多元解读中获得情感、态度和价值观的升华，也在“知人论诗”的过程中潜移默化地受到学习方法的熏陶。

　　（四）在师—生、生—生的对话中“生成”。

　　《语文课程标准》提出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”学生、教师和文本之间跨越时空的对话应当放飞心情，感悟生命的历程，教师与学生、学生与学生之间关于文本的对话应当是平等、互动的过程。“对话”与我们过去教学中常用的“谈话法”有质的区别：“谈话法”实际上是教师心中早已有了答案，只是用“谈话”的方式把学生往既定的答案上引，而“对话”则是对话者之间信息的沟通、情感的交融、思想的碰撞。按照解构主义哲学的观点，“对话”应当是一种“消解”——既消解教师在课堂里的中心地位，也消解好学生在课堂中的“话语霸权”，话题也是随着对话者的关注点而转移的。在这样的“对话”中，教师和学生都会产生新的思想和言语。