师：刚才同学们初步了解了“完璧归赵”这个故事的起因，经过，和结果。你们觉得蔺相如是个怎样的人？

　　生：他是个勇敢机智的人。

　　师：你是从课文中的哪些句子体会到蔺相如机智勇敢这一特点的？请画出有关的句子，有感情的读一读，然后同桌可以讨论讨论。

　　师：谁来把画出来的句子读给大家，并说说理由？

　　生：蔺相如看这情形，知道秦王没有拿城换璧的诚意，就上前一步，说：“这块璧有点儿小毛病，让我指点给您看。”这句话体现了蔺相如的机智。

　　师：如果蔺相如这时候说：“秦王，你不守信用，把璧还给我。”秦王会还给他吗？

　　生：（齐）不会。

　　师：所以蔺相如想了个什么办法？

　　生：蔺相如说这块璧有点小毛病，把璧骗了回来。

　　（教师一愣，这怎能叫骗呢）

　　师：这块璧原来是谁的？

　　生：是赵王的。

　　师：那么，你们觉得蔺相如这样做能不能称为“骗”？

　　生：（齐）不能。

　　生：秦王事先给赵王的信中说愿意拿十五座城来换和氏璧，可和氏璧到手后却绝口不提交城换璧的事，这样的行为才是真正的“骗”。

　　师：说的有道理。“骗”是个贬义词，秦王不守信用，可以用这个词来形容。你们觉得蔺相如推说和氏璧有点儿小毛病，做得对不对？

　　生：（齐）对。

　　师：那么，我们就应该用个褒义词来概括蔺相如的所作所为。

　　生：随机应变。

　　师：还有没有其他词？

　　生：足智多谋，

　　师：还有哪些句子也表现出了蔺相如勇敢机智的特点？

　　生：他理直气壮的说：“我看您并不想交付十五座城。现在璧在我手里，您要是强逼我，我的脑袋和璧就一块儿撞碎在这柱子上！”这句话体现了机智这个特点，因为蔺相如以此要挟秦王交出十五座城。

　　（一时没有其他学生补充）

　　师：蔺相如会不会真的向柱子撞去？

　　生：不会。因为蔺相如答应赵王，如果秦王不愿意交付十五座城，就把璧送回赵国。

　　师：有没有认为会撞得？

　　（学生们都摇摇头）

　　师：秦王认为蔺相如会不会向柱子上撞？（学生纷纷举起了手）

　　生：秦王认为会的，因为秦王不敢叫人去抢，反而叫人拿出地图，把给赵国的十五座城指给他看。

　　生：我现在认为，如果秦王强逼的话，蔺相如会撞向柱子。我想蔺相如是不会让秦王白占便宜的，“说着，他举起和氏璧，就向柱子撞去“这句话可以证明。

　　师：如果蔺相如这样做，结果会怎样？

　　生：可能一头撞死在柱子上。

　　生：也可能没撞死，但是后来被秦王杀死了。

　　师：我们中国有句古话：“宁为玉碎，不为瓦全。”蔺相如为了国家利益，早已将生死置之度外，我们可以用什么词语来概括蔺相如的特点？

　　生：临危不惧。

　　生：不畏强暴。

　　生：大义凛然。

　　生：视死如归。

　　••••••

　　《将相和》教学反思

　　诱导设疑法，顾名思义，就是抓住时机，采用循循善诱的方法，提出问题，让学生在教师的诱导下，充分运用他们的才智，自己独立解决问题。正如叶圣陶先生所说的“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。”

　　一 相机诱导 ，启发思维

　　学生说蔺相如把和氏璧骗了回来，这是我在备课时始料不及的。但是，我知道学生已经明白蔺相如是在用计，这是学生回答中的正确因素，只是用词不当。我并没有立刻否定学生的回答，而是问学生：“这块比原来是谁的？”并进一步引导学生，体会词语的感情色彩，从而使学生正确领会作者对蔺相如和秦王一褒一贬之意。

　　学生错误的回答，往往是诱导设疑的切入口。所以在教学中，我细心听学生的回答，虽然是错的回答，我还是仔细琢磨了他们的内心想法，抓住时机，启发诱导。

　　二 诱导设疑 ，鼓励创新。

　　我在备课时，设计了“蔺相如会不会真的向柱子撞去”这个疑问，原以为这个问题会在学生中引起激烈的争论，可是事与愿违，学生都一致认为，蔺相如不会真的向柱子撞去，只是吓唬吓唬秦王罢了。看来，学生的思维被已知的结果束缚住了。因为，这个故事的结果学生已经知道，蔺相如并没有向柱子撞去。

　　怎样才能使学生冲出思维的樊篱，敢于发表不同意见呢？这是，我问学生：“秦王认为蔺相如会不会向柱子撞去。”这个问题是学生摆脱了定向思维，课堂气氛也一下子活跃起来。当“山穷水尽疑无路”的时候，换个角度提出问题，思考问题，也许会“柳暗花明又一村。”通过这个问题的讨论，学生体会到了蔺相如愿与和氏璧共存亡的决心，最后概括出蔺相如视死如归，不畏强暴的精神，品格。

　　在阅读教学中，当学生的思维活动出现停滞，闭塞或悖谬的时候，我适时的提出问题来诱导学生调理，疏通自己的思路，能更好的发展学生的思维能力，培养学生的创新精神。