微观教学环节例析(4)

　　5. 语文教学还是一个“东西”

　　下面是两位教师的课堂开头语：

　　A 执教《草原》的一位老师说：上节课，同学们已经划出了优美的句子和含义深刻的句子。下面把你画的理由跟同学们交流。

　　B 于永正老师执教《鼎湖山听泉》：师板书课题，问：你们读题目，明白了什么？……既然鼎湖山听泉很美，你们想听吗？请同学们好好读课文，把课文读正确、读流利。最后告诉我，你们听到了泉声吗？

　　思量一下，这两种说法有什么不同呢？A老师布置学生初读时，要求学生划出的是“句子”，着眼于语言的形式方面，B老师则要求学生回答是否“听到了泉声”，着眼于语言的内容方面。如果不深入思考，觉得没什么大不了的，其实有天壤之别。回想起来，笔者曾经在大庭广众之下放言“语文教学不是东西”，上个世纪90年代，“把语文课上成语言文字综合训练课”的口号在全国各地回响，一粟深受夏丏尊先生有关学习国文的着眼点理论的影响，夏老认为，“国文科的学习工作，不在从内容上去深究探讨，倒在从文字的形式上去获得理解和发表的能力。我们学习国文所当侧重的，并不是事情、道理、东西或感情的本身，应该是各种表现方式和法则。”改革开放以后一段时间，语文课从政治桎梏中解放出来，又陷入了工具论的深潭，过分强调语言的形式，挖空心思的构建语言的点线面体，又受外来的标准化的影响，使语文教学走向了所谓“科学化”的极至，造成了前几年民怨沸腾的局面。字词句段篇划分本身即是语言形式本位，也即受“还原论”的影响，以为懂得了原子的性质，就掌握了“物体”的属性。实际上，科学理论，譬如系统论在语文教学中的运用并不是向人们想像那样简单。近期的语文课程改革，回归了传统，从形式的樊篱中解脱出来，关注“语言的功能”，文化主体组元的教材即是明证。引导学生阅读，从内容着眼，更容易兴奋，更容易流泪，更容易激发兴趣，B老师的叙述就是这种价值取向的体现。而A老师的引导，隐隐约约留有语言形式本位的影响。当然，从内容入手也并非完全排除语言形式的教学，只不过形式的教学更艺术化而已。（200411.1）

　　6. 老师不妨当一次“傻瓜”

　　于永正老师执教《草》，有这样一个片段：

　　师：小朋友，回到家，谁愿意把新学的《草》背给奶奶听？（指一生到前面）现在，我当你奶奶。你奶奶没有文化，耳朵有点聋，请你注意。