论教育评价的科学性与科学化问题(2)

　　20世纪关于价值判断的种种争论和围绕着价值判断的种种困惑，都是由发现价值

　　判断与事实判断的区别开始的。价值判断和事实判断是不同的，事实判断是关于客体本身是什么的判断，而价值判断是关于客体对主体的意义是什么，对主体意味着什么的判断。价值判断是评价活动的一种结果，它是评价主体根据价值主体的需要，衡量价值客体是否满足价值主体的需要以及在多大程度上满足价值主体的需要的一种判断。在价值判断中必然地包含两大类信息：其一是关于价值客体本身的以及它与其他相关客体之间关系的信息；其二是关于价值主体需要的信息，这两者对于价值判断而言缺一不可。而事实判断中仅仅包含第一类信息，即关于客体本身是什么和客体与其相关客体之间关系的信息。价值判断所揭示的是主体的需要与客体的性质、功能之间的关系，事实判断所揭示的是客体本身的性质和特点。价值判断所对应的是主体与客体之间的一种价值关系，即客体与主体需要之间的关系，客体是否满足主体需要的关系，而事实判断所对应的是客体各要素之间与客体之间的关系。用传统的语言说，它们的对象是不同的。同一客体对于不同主体可能有许多种价值关系，同一客体对同一主体也会有许多种价值关系，这已成为不言而喻的了。

　　价值判断与事实判断的本质区别在于，在价值判断中多了一种对于价值判断而言是决定其质的因素：人的需要。这就是价值判断之精灵。正是这个精灵，使价值判断有了事实判断所不具有的主体间的差异性，有了如此扑朔迷离的特征。然而在价值判断与事实判断这两种有着质的区别的判断之间，有着密切的联系。事实判断是价值判断的基础，是价值判断的手段。价值判断只有以事实判断为基础，才是有效的。离开了事实判断的价值判断是浮泛空幻的。但是，价值判断并不是直接从事实判断中推演出来的。如果不加入“人的需要”这个新的因素，仅从事实判断不可能推出价值判断。然而，人的需要是复杂的。“人”和“需要”这两个概念的内涵是复杂的。正是这种错综复杂的、不断变化的人的需要与同样错综复杂的，同样不断变化的客观事物组成了现实世界目迷五色的价值图景。在这一图景中，认知图景中的那个浑然一体、并无差异、且匿影藏形的“人”消逝了；作为一个整体存在的人，被分解为不同的群体、不同的个体；人与人之间的差异性被如此显著、如此无情地展示出来，凸现出来。原有的认识图式无法同化这截然不同的信息，面对这纵横交错、莫可名状的价值世界，人们感到由于丧失了普遍性、丧失了稳定性而带来的理性的失望。简单性、普遍性、稳定性是科学思维、理性思维追求的目标，而价值判断与此格格不入。因此，在原有的认识图式未发生变革时，价值判断被排除在科学之外，被认为是不可能进行科学研究的，这并不是不可思议的。但是，人类之所以追求简单性、普遍性、稳定性的理论是为了满足人类复杂的需要。人类不应该因为手段而放弃目的，就如同不应削足适履。如果科学和理性仅将具有简单性、普遍性、稳定性的客体作为自己的研究对象，那么价值判断的确不在科学和理性之内。但如果科学是人类的知识体系，那么无疑价值判断应该纳入科学的范围，应该成为科学研究的对象。