个体空间与公共空间(5)

　　（2）公共生活规则的平等确认

　　公共空间是一个师幼共同生活的地方，它需要公共生活规则来维护。规则的制定是为了使公共空间形成秩序，符合空间主体的利益，因此，规则不是由一方制定而另一方遵守的协议，而是由双方平等协商与确认的活动准则。教师要尽可能关心幼儿的需要，关注幼儿对规则的发言权，毕竟规则的制定是为了使公共空间更有秩序，更符合空间主体的需要。 如果规则是师幼双方为共同生活而制定的，那么规则的执行者也应该是师幼双方。而且，执行规则的目的不是为了惩罚，

　　而是为了维护秩序。规则是使公共生活保持和谐的润滑剂。在幼儿园中，现有规则的执行者大多是教师，幼儿充其量只能通过“告状”来曲折地执行规则。教师拥有的这种对规则的霸权不利于公共空间的生成与维持，因为它破坏了公共空间中最基本的平等原则。

　　（3）意义理解的实现

　　在幼儿园这样一个特定场域，公共空间的核心要义是师幼之间在对话基础上达成的意义理解。一个可称得上共享的公共空间，其主体在交往过程中应尽可能地展现自我，与他人达成融合。

　　幼儿并不是没有思想的。理解幼儿需要一种欣赏的眼光，一种跟随的智慧。在幼儿园这个公共空间里，如果没有幼儿的参与，没有幼儿的声音，这个空间就会了无生气。教师必须仔细倾听幼儿表达出的和未表达出的声音，努力走近幼儿，捕捉幼儿在一言一行间所折射出来的意义。

　　（4）公共、共享意义的维护

　　一个公共空间的生成是渐进的，需要空间主体的努力与呵护。尤其是在幼儿园中，教师和幼儿强弱有别，公共空间所呈现出来的公共气氛、家园感觉是相对脆弱的。从某种意义上说，公共空间是一种境界、一种感觉，这种感觉的维系需要所有空间主体的珍惜与保护。

　　在公共生活中，个体空间的占有是一个先决条件，个体只有先感觉到“我”的存在和“我”的尊严，才会在此基础上形成一种“我们感”和“共同感”。而出于人的本能，一旦“我们感”为个体带来温暖、安全的体验时，个体才会自觉地认同共同体中的共同规则和价值，从而使公共空间在此基础上得到良性建构。对于幼儿园教师而言，职业的需要使他们不得不与幼儿打交道，他们的生命和意义必须通过与幼儿的互动来达成。因此，在与幼儿一起建构班级公共空间的过程中，幼儿园教师还要与同事一起建构一种职业的共同体。然而，正如鲍曼所说，“共同体是一个我们渴望生存却又不断失去的天堂”，它是可望而不可及的。如果说职业共同体是一种无法企及的境界，那么营造幼儿园生活中的公共空间，寻找家园般的体验，则是可以通过师幼的共同努力来实现的。

　　参考文献：

　　〔1〕费孝通.乡土中国〔M〕.北京:华文出版社，1999:136.

　　〔2〕李林艳.社会空间的另一种想象:社会网络分析的结构视野〔J〕.社会学研究，2004,(3).

　　〔3〕欧文·戈夫曼.日常生活中的自我呈现〔M〕.黄爱华,等,译.杭州:浙江人民出版社，1989:102-134.