这两个题目都具有开放性，挑战性。以问题1为例展开探究，势必会出现两种价值观的碰撞。碰撞难免产生冲击，但迸射出的火花却能彼此映照。由于民族不同，其生活习惯、道德传统、文化观念、社会背景不一样，东西方民族的价值观念有很大的差异。我们崇尚的是舍己为人，在困难面前把危险留给自己，把安全让给他人。在中国革命的发展史中，这种舍己为人、舍己为公、舍生忘我、舍生取义的事例举不胜举，董存瑞舍身炸敌堡、黄继光以身堵枪眼、邱少云烈火焚身若等闲……，他们都是中华民族精神沃土上盛开的英雄之花。而西方推崇的是平等的价值观，在相同的环境中，生命个体具有等同的生存权力。由此，我们不难理解美国伞兵为何不顾自己给法国农妇造成的悲痛而再次向她求助的举动。况且在战争时期，保存一位优秀的战士（他胸前闪耀着的勋章绶带，比我记忆中任何将级官衔以下的人都要多 ---引自课文），就是增加十倍甚至百倍的打击敌人的力量；对于渴望和平的人们来说，美国伞兵绝境求生，智胜敌人的勇气又何尝不值得称道呢？

　　《勇气》的确是一篇典型的体现西方人文价值观的文章。如果用我们的价值观去苛求那位美国伞兵，那么，他的行为不仅不值得称道，反而会遭到人们的冷遇，甚至是唾弃。开放的社会要有宽阔的胸怀，我们在挚爱自己的文化传统，践诺着自己的文化价值观念的同时，理解并尊重其它民族的价值观，能够加深彼此理解，促进双方融合。同居地球村，同为地球人，随着世界经济一体化进程的加快，国界的象征意义将会渐渐凸现，国界的实际作用会慢慢弱化，民族的融合已不再是遥不可及的事（尽管目前冲突在出现，战争在爆发），价值观念趋同，精神追求呈异将成为未来世界发展的趋势。今天坐在教室中的学生，不仅是明天民族经济的建设者，而且是明天世界经济甚至是地球经济①的创造者。作为教育工作者，我们要深知自己所处的时代和身上肩负的这个责任，在教育过程中，我们要自觉关注学生的生命成长，把一切为了学生的终身发展作为教育的终极目标来追求，既要弘扬民族文化传统，又不能用自己的标准作为衡量其它民族价值观的尺度，更不能对其予以否定。离开西方人文背景奢谈美国伞兵的勇气，犹如离开源头找水，学生会一脸茫然，产生疑虑；用我们的价值观评价美国伞兵的勇气，向学生传递的是一种偏狭的信息，在弘扬民族文化传统时也把武断粗暴教给了学生，这是一种教育专制，是教育的误导。在新的教育理念下，我们把生存意识、生存技能作为生命的要义向学生传授的时候，怎能用我们的传统道德价值观去苛求美国伞兵，甚至对其加以挞伐呢？（在教授这篇课文时，常常有教师认为美国伞兵的生是建立在别人的死和痛苦的基础之上，是极不道德的行为，这样的生是一种耻辱。）美国伞兵的生存意识、生存技能是他得以生存的基础，生存的目的和意义才是美国伞兵的勇气的精核，“他胸前佩戴的那些闪耀的勋章授带”不就是对他生存目的和意义的高扬吗！在学校教育强调关注学生生命成长的今天，《勇气》不失为一个引导学生探索人生意义、感悟生命真谛的上好文本，我们要好好开发它，利用它。文本相同，解读迥异，“一千个读者有一千个哈姆雷特”， 关键看教师接受了什么样的教育理念，用什么样的教育思想指导教育实践活动。狭隘只会让人封闭，包容才能促进交流。各具特色的民族文化共同构建了人类文化的瑰丽大厦，各民族文化的交融又极大地丰富了人类的文化精神生活，有限的文本可以拓展出无限的空间，让学生在知识的大海上航行，在思维的蓝天下翱翔，人本化、个性化、人文化的教育思想就会走进课堂，来到学生中间。

　　有人担心这样的开放、这样的探究会弱化文章主旨，冲淡教学节奏；其实不然，这种以文章主旨为中心的开放、探究，不仅开阔了学生视野，活跃了学生思维，而且能让学生在体悟生命意义的过程中，情感受到陶冶，思想受到启迪，灵魂得到净化，境界得到升华，这种引导学生感受生命意义的开放探究过程，不正是我们同行广大教师孜孜以求的境界吗？这也正是我国当前实施素质教育所大力提倡的。

　　随着素质教育的全面推进，新课程改革的脚步已悄然临近。新课程呼唤新的教育观、教学观，作为工作在教学第一线的教师，我们要拿出“勇气”，敢于摒弃旧的教学观念，与时俱进，我们不仅要做“新课标、新理念”的宣传者，更要做一名“新课标、新理念”的探索者、实践者。