文献通考 卷一百二十二 王礼考十七(7)
朱熹《君臣服议》曰："淳熙丁未十月八日，太上皇帝上仙，遗诰至州县，有司莫识衣冠制度，大率尽用令式斩縗之服，哀临既毕，及被礼部所下符，则止当用布四脚、直领布襴衫、麻絰而已。此符当与遗诰同日俱下，乃迟数日，有司不虔，惑误四方已如此。而於布四脚之下注云系幞头，於直领布襴下注云上领不盘，则虽间有举哀稍缓之处，官吏传观，亦多不晓四脚幞头之说，予记《温公书仪》及《後山谈丛》所记颇详，乃闻周武帝所制之常冠及布一方幅，前两角缀两大带，後两角缀两小带，覆领四垂，因以前边抹额而系大带於脑後，复收後角而系小带於髻前，以代古冠，亦名幞头，亦名折上巾。其後乃以漆纱为之，而专谓之幞头，其实本一物也。今礼官以幞头解四脚是矣，而又不肯详言其制，则未知其若、马陈之所谓，周武之所制者邪？抑将以纸为胎，使之刚强跂立，亦若今之漆纱所为者邪？至於直领布襴衫上领不盘之说，则众尤莫晓。盖既曰直领，则非上领；既曰上领，则不容不盘。两言之中，自相牴牾，至於如此，虽予亦莫识其所以然也。乃有强为之说者，曰虽为上领而不联缀斜帛，凑成盘曲之势，以就正圆，但以长布直缝，使足以绕项而已。予谓礼官之意，或是如此，亦不可知。但求之於古，既无所考，则亦何敢信而从之邪！疑此特生於古，今之礼不同，礼官不能分别去取，而欲依违其间，是以生此回惑耳。盖直领者，古礼也，其制具於《仪礼》，其像见於《三礼图》，上有衣而下有裳者是也。上领有襴者，今礼也，今之公服上衣下襴相属而弗殊者是也。窃意国恤旧章之本文，必有曰直领布衫者。而又曰布襴者，其服直领布衫，则兼服布裙，而加冠於首；其服布襴衫，则首加四脚而已。盖其初虽合古今之礼，而犹各有所施，则亦未为失也。今既不察其异矣，又但见公服之上领而有襴，遂解直领为上领，不盘而增襴字於衫字之上，文若迁今以就古，而不知其实之误，反至於废古以循今也。又前此州县误用之礼，皆著菅屦，而符乃无文承用之者，遂履袜以赴临，殊乖礼意。独无曰杖云者，於礼为粗合，而亦有所未尽。盖礼君之丧，诸达官之长杖。所谓达官，谓专达之官，在今日则内之省、曹、寺、监长官，外之监司、郡守。凡一司之长，若尝任侍从以上，得专奏事者是也。故今不杖之制，施於僚佐以下则得之矣。至使其长官下而同之，而虽故相领帅若家居者无异文，岂不薄哉？又後数日，乃得邸吏所报朝廷冠服制度，则云皇帝初丧，服白罗袍、黑银带、丝鞋、白罗软脚折上巾。成服日，服布斜巾、四脚、裙袴、竹杖、腰絰、首絰、直领大袖、布襴衫、白绫衬衫。视事日，去杖、首絰。小祥日，改服布四脚、直领布襴衫、腰絰、布袴。大祥日，服素纱软脚折上巾、浅黄衫、黑银带。群臣之服分为三等，上等：布头冠、布斜巾、布四脚、大袖襴衫、裙袴、首絰、腰絰，竹杖、衬服。中等：布头冠、幞头、大袖襴衫、袴、腰絰、其下等：则布幞头、襴衫、腰絰而已。详此，帝服有冠有裙，而衫曰直领，则是古之丧服。当自为一袭者，又有四脚，有襴衫，则皆当世常服。又当别为一袭者，而今乃一之，则果如予之所料矣。然至於小祥之服，则衫直领而下不裙。宰臣之服，则下虽有裙而衫非直领，此又不可晓者。其馀亦多重複缪误，如斜巾、四脚、冠、帽，乃四物不当一时并加於首（四者皆首服，独冠於古制。斜巾乃民间初丧未成服时所用，既成服则去之，盖古者絻之遗制也。今成服而与冠并用，其失一也。四脚之说，己见於前，盖宇文氏废古冠而为之。若兼存而互用，犹不相妨，今同时并加，其失二也。帽古今皆为燕服，与正服之用，亦各有所施。今与古冠、四脚并用，三失也。今天子之冠四：衮冕、通天、幞头、帽子，虽皆御服，如之何而可并用於一时乎）。直领、上领、古裙、今襴、亦四物，不当一时并加於身（说己见前）。冠当服以终丧，不当小祥而释（古礼，小祥改服练冠，但於熟布为之，其制不易也。今小祥便只服布四脚，不服练冠，非是。其去巾帽，亦不知有何据也）。四脚、幞头、折上巾，三名一物，不当错出而异名（说亦见前。兼礼官亦云，四脚系幞头，则知二者非异物。而於朝臣之服，上等曰四脚，中下等曰幞头，不知何谓）。其曰银带、丝鞋、白绫衬衫者，则尤非丧礼之所宜服，亦不待辨而知其非矣。大抵其失在於兼尽古今，以为天子备物之孝，而不知考其得失而去取之正。天子议礼制度考文之事也，然此等条目之多，欲一一而正之，则有不胜正者，必循其本而有以大正焉，则曰斩縗三年，为父为君，如《仪礼 丧服》。之说而已。其服则布冠、直领大袖、布衫加布縗、辟领负版、掩衽、布衬衫、布裙、麻腰絰、麻首絰、麻带、菅屦、竹杖，自天子至於庶人，不以贵贱而有增损也。但《仪礼》之冠三梁，乃士礼。今天子通天冠二十四梁，当准之而去其半，以为十二梁。群臣则如其本品进贤冠之数以为等。大本既立，然後益考礼经，以修殡葬馈奠之礼，参度人情，以为居处饮食之节，行之天下。凡诸吉凶之礼，有诡圣不经如上领胡服之类者，一切革而去之，则亦庶乎一王之制，而无纷纷之惑矣。而前此议者，犹或虑其说之难行，虽以元祐之盛时而不能行。范祖禹之论，盖不知自汉以来所以不能复行君父三年之丧者，一则以人主自无孝爱之诚心而不能力行以率於上，二则虑夫臣民之众，冠婚祠享会聚之有期而不欲以是夺之也。国家自祖宗以来，三年通丧实行於内，则其所以立极导民者，无所难矣。独所以下为臣民之虑者，未有折衷，是以依违於此而未敢轻议，此亦虑之过矣。夫古之所谓方丧三年者，盖曰比方於父毋之丧云尔。盖事亲者，亲死而致丧三年，情之至义之尽者也。事师者，师死而心丧三年，谓之哀如父母之无服，情之至而义有所不得尽者也。事君者，君死而方丧三年，谓其服如父母而分有亲疏，此义之至而情或有不至於其尽者也。然则所谓方丧者，岂曰必使天下之人寝苫枕块，饮水食粥，泣血三年，真若居父母之丧哉？今臣之服，如前所陈，则已有定说矣。独庶人军吏之贫者，则无责乎？其全虽以白纸为冠，而但去红紫华盛之饰，其亦可也。至如饮食起居室制，则前所谓参度人情者，正欲其斟酌古今之宜，分别贵贱亲疏之等，以为隆杀之节。且以婚姻一事言之，则宜自一月之外许军民，三月之外许士吏，复土之後许选人，祔庙之後许承议郎以下，小祥之後许朝请大夫以下，大祥之後许中大夫以下，各借吉三日。其大中大夫以上，则并须禫祭，然後行吉礼焉。官卑而差遣，职事高者从高，迁官者从新，贬官者从旧，如此则亦不悖於古，无害於今，庶乎其可行矣。或者又谓今之吉凶服上领之制，相承已久，而遽尽革之，恐未为允。此不然也。古今之制，祭祀用冕服，朝会用朝服，皆用直领垂之。而不加绅束，则如今妇人之服交掩於前；而束带焉，则如今男子之衣，皆未尝上领也。今之上领公服，乃夷狄之戎服。自五胡之末，流入中国，至隋炀帝时，巡游无度，乃令百官戎服从驾，而以紫绯绿三色为九品之别，本非先王之法服，亦非当时朝祭之正服也。今杂用之，亦以其便於事，而不能改耳。曷若准朝服祭服之法，参取唐公服之制以为便服而去之哉（唐公服，见《通典 开元礼序例》下篇）？民私丧五服制度，皆如此礼，但以亲疏分五等，而衣服之制不殊《温公书仪》，但斩縗用此制，而大功以下从俗礼非是。惟高氏送终礼其说甚详，当更讨论订正，别为公私通行丧服制度，颁行民间，令其遵守，庶几先王之礼大小由之，上下交修，可以久而不废，且使大义素定於臣民之家，免至临事纷错，疑惑众听。"
