周礼注疏 卷三十五（上）(3)

　　[疏]注“为治”至“大理”

　　○释曰：古者取囚要辞皆对坐，治狱之吏皆有严威，恐狱吏亵尊，故不使命夫命妇亲坐。若取辞之时，不得不坐，当使其属或子弟代坐也。引《丧服传》者，《丧服经》有“大夫命妇”，子夏传解之云：“大夫者，其男子之为大夫者也。”今此云“命夫者，其男子之为大夫者”，误，当以彼为正。云《春秋传》者，《左氏》僖二十八年，卫侯坐杀弟叔武，元咺诉於晋，晋使人断之。引之者，证命夫命妇不身坐狱讼之事。若然，元咺、甯子、钅咸庄子皆大夫得坐讼者。大夫身不得与士坐讼，若两大夫，或代君，皆得坐，无嫌，以是卫侯不得坐，使庄子与元呾对坐也。若然，观此文，命夫命妇，惟据大夫，不通士。案《内宰》云：“佐后使治外内命妇”，先郑云：“外命妇，卿大夫之妻。”后郑云：“士妻亦为命妇。”又《阍人》云“凡外内命夫命妇”，注：“内命夫，卿大夫士之在宫中者。”如是，士及士妻亦得为命夫命妇者，彼皆据王臣而言。王之士有三命、二命、一命，皆得王命。此文兼诸侯臣，子男士则不命。以是此文命夫命妇惟据大夫为文，不通士也。

　　凡王之同族有罪，不即市。郑司农云：“刑诸甸师氏。《礼记》曰：‘刑于隐者，不与国人虑兄弟。’”

　　[疏]注“郑司”至“兄弟”

　　○释曰：此囚上论断狱之事，故说“王之同族有罪，不即市”者，不与国人虑兄弟也。故先郑云“当刑诸甸师氏”。故《甸师》云“王之同姓有罪，则死刑焉”是也。必於甸师者，甸师掌耕耨王籍，其场上多屋，就隐处刑之。引《礼记》者，《文王世子》文。彼据诸侯法。云“刑于隐者”，谓就屋中。云“不与国人虑兄弟”者，若在市朝刑杀，国人见之，亦谋虑兄弟，是与国人虑兄弟，若不於市朝，是不与也。天子之礼亦然，故引为证也。

　　以五声听狱讼，求民情。

　　[疏]“以五”至“民情”

　　○释曰：案下五事惟辞听一是声，而以五声目之者，四事虽不是声，亦以声为本故也。案《吕刑》云：“惟貌有稽，在狱定之后。”则此五听，亦在要辞定讫，恐其滥失，更以五听观之，以求民情也。