评苏振兴著《世界文化史纲》

　　学习和了解世界文化知识是当前许多人的迫切需要和兴趣所在，当读到书评鈥準澜缋�史研究的可喜成果鈥斺�敗妒澜缥幕�史纲》评价鈥澓螅�很想读到由苏振兴先生著的这部《世界文化史纲》，因为该书被评价道： 鈥湺允澜缥幕�和许多重要理论、重大成果进行了深入研究，特别是在体例、结构和资料上，有重大突破，把国内世界文化史研究推向了一个新的高度鈥� （见人大复印报刊资料《世界史》2003年第1期，原载《衡水师专学报》2002年第3期。苏振兴著：《世界文化史纲》，天津人民出版社2001年版）。由于几次去书店没见到此书，经辗转周折才买到一本。在繁忙的工作之余，抽时间阅读，发现其中有大量的问题和明显的常识性错误，使我失去仔细阅读的兴致，转而把时间用来写这篇短文，以期对世界文化知识感兴趣的其他读者起到警示作用。

　　一、此书存在许多史实和常识性的错误。在此仅就基督教一节中的明显错误依页码顺序列出几条：

　　1、第135页：鈥溌蘼淼酃�不得不从西部调集军队御敌，但汪达尔人却乘机占领了不列颠。鈥澩舸锒�人是日耳曼人中的一支劲旅，由于他们对先进文化大肆破坏的鈥溚舸锒�主义鈥澏�闻名于后世。关于汪达尔人的迁徙和建国的线索学术界已大体搞清，其中411年左右他们在西班牙建国，428年渡海进入非洲，并在北非建国，后被拜占庭帝国所灭。在此过程中未曾见有汪达尔人鈥溦剂炝瞬涣械哜�澋募窃兀�可参见，吴于廑、齐世荣主编：《世界史（古代史编）下》，高等教育出版社，1994年版，第19－20页）。另外，据那个时代较近的鈥溣⒐�历史之父鈥澅鹊滤�写的《英吉利教会史》（商务印书馆1991年版），也未见有不列颠曾被汪达尔人占领的史实，不知这位苏先生的材料出自何处？鈥溦剂焘�澆涣械叩娜斩�曼人不是汪达尔人，而应是盎格鲁、撒克逊和裘特人。

　　2、第139页：鈥溣烫�教的鈥樉仁乐麾�櫣勰詈鸵簧袼枷胍苍从诨�督教。鈥澔�督教源于犹太教是普通常识，鈥溣烫�教的鈥樉仁乐麾�櫣勰詈鸵簧袼枷脞�澰趺椿嵩从诨�督教呢？作者把史实彻底搞颠倒了。

　　3、第142页：鈥溗孀呕�督教性质的变化和被罗马帝国所承认，其内部也发生了教派之争。第一次是发生在11世纪中叶，基督教分裂为西部的天主教和东部的正教，分裂原因是由于教权之争。鈥澣绻�没理解错的话，作者的意思是：第一次教派之争发生在11世纪中叶并造成东西教派的分裂。基督教教派之争与教会分裂是两个不同的历史过程和事件，基督教内部的教派之争早已有之，4世纪前后便有阿里安派和多纳图斯派与所谓鈥溦�统派鈥澲�争，而且后来鈥溦�统鈥澓外�溡於蒜�澲�争几乎没有停止过，即便是东西方教会之争也存在着较长期的历史过程，东西方教会的分裂只是这漫长斗争过程的一个结果。这种相互争斗并非开始于11世纪中叶，更不是第一次。（参见杨真：《基督教史纲》上册，生活路读书路新知三联书店1979年版，第114－128页、第176鈥�177页。）

　　4、第144页：鈥準�字架是叉子的意思，原是古罗马的残酷刑具，形状似十字。鈥澥�字架鈥準枪怕蘼淼牟锌嵝叹撸�形状似十字鈥澝挥写恚�问题在鈥準�字架是叉子的意思鈥澣萌朔呀狻２榭慈渭逃�先生主编的《宗教词典》鈥準�字架鈥澨酰�开始这样写到：鈥湣臼�字架】（Cross）源于拉丁文Crux，意为鈥槻孀逾�櫋ｂ�澱饫锼�说鈥湶孀逾�澥侵窩rux这个拉丁词中所带有的原始意思，而Crux又演化出英文Cross鈥斺�斺�準�字架鈥澮淮省８米髡呙挥卸灾形牡拟�準�字架鈥濃�斺�斃�丁文的Crux鈥斺�斺�湶孀逾�澲�间的关系做出交代，而是直接把中文的鈥準�字架鈥澖馐统赦�湶孀拥囊馑尖�潱�这种解释不仅令人费解而且是错误的。

　　5、第144页：鈥溨�祭主要指一般的修士、修女、牧师等，是修身为教会服务的传教人员。鈥澲�祭是基督教神品中的第六品，属高级神品，通常可协助神甫从事些礼仪，是具有过渡性的品级，大多数人经过此品级可升为神甫。修士和修女一般指进入某修会或隐修的男女，修士经过努力或许能获得高级神品，但鈥溡话愕男奘库�澆荒芩姹愣际侵�祭。天主教不容许妇女担任圣职，修女无论如何努力恐怕也很难达到这一可晋升为神甫的品位。牧师在我国通常是指一些新教教派的神职人员，其地位与天主教的神甫差不太多。（任继愈主编：《宗教词典》，上海辞书出版社1981年版。麦格拉思：《基督教概论》，马树林等译，北京大学出版社 2003年版，第423页。）该作者不加区分，把这三种人一股脑都安在了助祭的名下。

　　6、第150页：鈥�13世纪初，教皇英诺森三世和卜尼法斯八世的宣言中说，鈥樈倘ㄊ翘�阳，君权是月亮，鈥櫾铝恋墓馐谴犹�阳借来的，因此教权高于王权。这就是所谓鈥樔赵滤碘�櫋＝倘ㄓ胪跞ㄖ�间的矛盾从此出现了。鈥澰谡舛挝淖种校�至少有两处严重错误。第一，教皇卜尼法斯八世在位的年代是1294鈥�1303年，这个年代无论如何不能被划到鈥�13世纪初鈥潯＜词勾硬纺岱ㄋ拱耸莱錾�的年代鈥斺�敶笤�1235年算起，把之说成是鈥�13世纪初鈥澮埠芮Ｇ浚�更不用说他能否在那时颁布什么鈥溞�言鈥澚恕５诙�，作者在这段文字中，就教权和王权矛盾开始的时间向读者表达了两个错误的信息，一是教权和王权的矛盾开始于13世纪初，二是由于英诺森三世和卜尼法斯八世的鈥溔赵滤碘�澆趴�始了双方的矛盾。详细解释这个较麻烦的问题不是本短文能量所及，但可简单地讲，教、俗权力之争由来已久，人们熟知的君主在与教皇斗争中惨遭失败的鈥溈ㄅ瞪�之行鈥澐⑸�在1077年，而教权与王权的矛盾还远比这早得多，更不是教皇的鈥溔赵滤碘�澆乓�发了教俗权力之争。（见威利斯顿？沃尔克：《基督教会史》，孙善玲等译，中国社会科学院出版社1991年版。第234鈥�251页、第259鈥�270页。）

　　从上大体可看到，仅在10余页、不足一节的内容中竟出现如此密度的错误，该书错误数量之多和严重程度用鈥溋钊苏鹁�鈥澙幢泶锊⒉晃�过，同时也使人怀疑，作者是否具备最基本的学术修养和文化常识。

　　二、该书评中还夸奖到：鈥溩髡叨悦恳恢卮笪侍獾穆凼鲇植皇г擞弥匾�的理论并结合详细的资料。鈥濃�準苟琳吒械椒浅Ｇ逦�。鈥澣欢�，纵观全书并没发现运用任何 鈥溨匾�的理论鈥潱�就是对鈥溛幕�鈥澑拍畹拟�溌凼鲡�澮踩萌司醯妹�不到头脑，更谈不上鈥湼械椒浅Ｇ逦�鈥澚恕８檬樵谝豢�始鈥満挝轿幕�鈥澮唤谥新蘖辛艘恍┟�家的观点后，并没有做出任何自己的鈥溌凼鲡�潱�而是写道：鈥湵臼樗�要陈述的世界文化，是以狭义文化，即以观念形态的文化为主，同时也少量兼及与此相关的广义文化和深义文化中的若干成分。鈥潱�见该书导言第3－4页）其中的鈥溝烈邂�潯⑩�湽阋邂�潯⑩�溕钜邂�澋雀拍畹幕�分都是前人划定的，而该书作者所要讲的文化是，既有狭义的又有广义的还有深义的，那么，鈥溛幕�鈥澗烤故鞘裁矗靠蠢粗荒苡啥琳咦约喝ジ形蛄恕５比唬�读者不会强求任何作者对鈥溛幕�鈥澱饫喔拍罱驳檬�全十美，但作为专门 鈥溌凼鲡�澪幕�的著作，至少应对所要讲的文化内容和范围有个较清楚的交代，如此随意的笼统一说，不清楚的不仅仅是作者自己，还使读者们更糊涂了。这样的做法可能惟一有利的是方便了作者随意的编造和填塞，仅从书中后面一些与文化有关的概念可看到这种情况。

　　该书在第80页对鈥湽糯�文明鈥澋慕馐褪牵衡�湽糯�东西方文明总称为古代文明。鈥澞敲矗�什么是东方文明，什么是西方文明？书中没做明确解释。在鈥湽糯�东方文化鈥澮徽拢ǖ�18页）中只解释了古代东方地区的概念，认为鈥準侵阜侵薅�北的埃及、西亚的美索不达米亚、南亚的印度、东亚的中国等地。鈥澯纱丝蠢矗�作者的鈥湺�方文明鈥澘赡苁侵刚庑┑厍�的文明。在鈥湽糯�西方文化鈥澮徽轮凶髡咧惶噶斯畔＠昂吐蘼恚�可见作者的鈥湽糯�西方文明鈥澥侵腹畔＠昂吐蘼淼奈拿鳌Ｎ颐遣槐刈肪孔髡吖糯�东西方区域划分的依据，仅从地域的范围来看，作者的鈥湽糯�文明鈥澑拍钍遣话�括除了埃及以外的广大非洲地区和美洲文明的，或者说除埃及以外的广大非洲和美洲早期的人类文明不在这位苏先生的鈥湽糯�文明鈥澐段е�内。这样的鈥湽糯�文明鈥澑拍罘�合实际吗？

　　关于阿拉伯文化，该书在第124页写道：鈥湴⒗�伯文化主要由三种文化汇合而成：伊斯兰文化；希腊、波斯、拜占廷、印度文化；中国文化。鈥澱饫锊槐刈肺殊�湴⒗�伯文化鈥澓外�溡了估嘉幕�鈥澥侨绾位�分的，也不必深究把希腊、波斯、拜占廷、印度文化一起划为鈥溔�种文化鈥澋敝械囊恢治幕�是否合适，我们在此看到的是阿拉伯文化受到了希腊、波斯、拜占廷、印度文化和中国文化的影响。可是，该书在第131页中又写到：鈥湴⒗�伯伊斯兰文化受到希腊、罗马、拜占廷、印度、波斯以及两河流域、埃及早期文化的影响。鈥澱饫锷倭蒜�溨泄�文化鈥澏�多了鈥溌蘼礅�潯⑩�溋胶恿饔蜮�澓外�湴＜扳�澋脑缙谖幕�，笔者对阿拉伯文化知之不多，不甚清楚阿拉伯文化究竟受到哪些文化的影响而形成，通过对该书的阅读使我对这个问题更加不清楚了。

　　随着改革开放的深入，国人对世界其他国家和民族历史文化学习的兴趣得到广泛增强，然而，当人们，特别是年轻人渴望了解和学习世界文化知识时，如果吸收的是错误的知识，这些知识可能会伴随其终生并在今后的工作和学习中引发各种麻烦和笑话。另外，知识性的错误和混乱的概念会给我国日益发展的文化研究事业造成极为不健康的影响。恶性抄袭现象被认为是学术道德堕落的底线，但制造混乱的概念和传播错误的知识，可能比抄袭对文化教育的危害更甚，因为抄袭主要危害的是学术道德和学术环境，而混乱的概念和错误的知识除了危害学术外，还无端坑害了广大的读者和学生。而那种睁着眼说瞎话、不负责任地胡乱吹捧的所谓的书评，也实在是帮闲乃至帮凶，这样的学界歪风都应该煞一煞了；渴望学术界能给读者创造一片诚实可信的天地！