《灯祭》一课经过近一个星期的精心准备，我终于将迟子建与父亲这份挚爱亲情在课堂上演绎完成了。可以说，课堂有精彩之处，也有令我唏嘘的缺憾。

　　就我个人而言，我深深的理解文章中所写作者与父亲那份厚重的情感，深深的理解文末那一次次的深情自述，似作者一次次自责叩问击打着心房，每读一次文章，那极致的悲伤都会令我在心底落泪。但是因为年龄阅历的关系，这份看似平淡的叙述对于学生而言，可是极不好体会的。我考虑，如果是平淡的说教恐怕不能达到效果，只能肤浅理解蜻蜓点水罢了，怎样把这份意蕴深厚的情感教透，让学生能与作者情感产生共鸣便是我备课时的难题。多次研读教材，令我产生了一点想法：先重点体会第一个做灯的故事，采取读读悟悟的方式，深入体会父亲的对我的爱及父亲在我生活中所占的带给我快乐幸福的不可缺少的地位，然后用朗读以读代讲让学生自然而然体会作者对父亲发自心底的思念，这份情感就不自觉得从学生的心底“溢”出来了。

　　教文过程中我也是这样做的，前面第一个故事中我能带领学生从词句入手，通过读读悟悟，理解这份无言的父爱，后面的回声读也确实能激起学生的情感共鸣，能出一些小“**”，但这过程还是多了一些分析性质的对话，少了一些精彩的动态生成。我总结如下：

　　一、缺少对文本的多元解读。

　　第一个送灯故事的教学，我只是从“灯”的角度让学生多元解读父亲送我的是一盏（）的灯，其实仍是表面上的多元解读，还没有把这份理念落到实处，学生的多元解读仍有些被动，有教师牵着走的迹象。而我反思后考虑，我多元解读的落脚点可能出现了问题，如果把落脚点放在“父亲对我是（）的爱”，可能会真的出现多元解读的局面，就拿我与父亲对话笑吟吟打趣的那三段，就有可能出现“和谐的”“幽默的”“无言的”“平等的”等多元解读，就会出现精彩生成，学生的思考会更深入。

　　二、对第二个故事处理缺少情境化。

　　第二个送灯故事处理相对简单，所以对于朗读指导还是趋于肤浅，学生内心没有达到震撼。我课后反思，如果我将第二个故事中作者的失去父亲的三段深情自白全部还原为生活情境，也许作者的情感学生会理解的更深刻。比如：那黑漆漆的屋子对于我的心灵是一种怎样的煎熬，以前父亲在世时我是怎样过年，现在呢？两种情境对比，就更能体会我现在的极度悲哀与对父亲的无限怀念。简单说也就是把作者的思念还原成与父亲在世时的情境，这样再加上学生一唱三叹的回声读，恐怕效果会更好，课堂会迎来更精彩的**。

　　另外，我在一些细节的处理上还缺乏锤炼，比如语言应更精炼，对学生的评价应更及时，对于课堂节奏的把握应更紧凑，对学生理解文本应更放得开。

　　无奈，教学总是缺憾的艺术，不存在完美的课堂，但进步总是建立在深入的反思之上。我不是名师，但我学习名师；我的课堂不完美，但我追求完美。我仅希望在一次次的课堂锤炼之中获得追求的享受，与学生灵感的互动、心灵的撞击。