《橡皮头铅笔》是西师版三年级下册的一篇略读课文，是一篇鼓励人们善于从生活中获得发现的文章，介绍了橡皮头铅笔是怎样发明的。

　　因为课文内容比较简单，因此我也不打算花多大力气去讲解。我先让孩子们自己读课文，把课文读通顺；然后就是检查他们的预习情况；接着我让学生再读读课文，用自己的话说说李浦曼发明橡皮头铅笔的过程……一切都很顺利，学生的回答都在我的意想中。由于本课的故事性很强，同学们积极性很高，特别是男同学说得头头是道，连平时发言很少的李文杰也知道了发明橡皮头铅笔的过程。

　　那从这个故事中能受到什么启发呢？我刚刚提出问题，准备引导学生思考交流。我想，立即提问学生他们可能只会胡扯一通。不料有几个同学已经举起了小手。第一个站起来的陈志说：“老师我从第三段看出李浦曼作画的条件十分艰苦，在这么艰苦的条件下，他还能坚持作画，我觉得他有吃苦耐劳的毅力。”不错，看来学生对李浦曼的生活条件有了认识，学生通过自己反复读也能得到深刻的体会。我立刻表扬他，能在读中理解课文，了不起。因为陈志已经说了，我就干脆放手让同学们各抒己见，结果发现，学生对课文的理解已经在自读中吃透了，还能说出从哪些地方得到这样的体会。这节课就在这样轻松的气氛中交流着，突然一个学生举手起来小声地说：“老师，我觉得李浦曼是一个丢三落四的人。因为我从‘他找了这个，丢了那个，找来找去，耽误了不少时间。’可以看出来的”他话音刚落，几个男生也附和道：“我也这样认为。”学生看似说得有理有据，但我转念一想，文中的李浦曼是一个酷爱画画，执著认真的画家，为什么会给孩子们一个丢三落四的印象呢，这个问题的探讨我认为很有必要，何不让学生从文中去寻找答案呢，于是，我灵机一动，对孩子们说：李浦曼真的是一个丢三落四的人吗？仔细读文，然后我们在小组内讨论一下吧。孩子们兴趣很高，立即行动起来。孩子们你一言我一句，讨论得很激烈，通过再次深入读文，最后他们说：李浦曼因为太穷了，买不起好的铅笔和橡皮头，手中仅有的铅笔和橡皮头实在是太短太短了，再加上他在晚上作画，光线一定很不好，他一心扑在画画上才使得他的铅笔和橡皮头老是找不到。这些地方更能看出他对画画的热爱与执著追求。我很庆幸，在一个孩子抛出这一问题后，我没有置之不理，而是通过讨论，深入走进文本，挖掘了课文背后的内容。我认为这样的做法既保护了学生的学习欲望，又让他们在合作交流中深入地理解了人物的形象。我很欣慰，以前我总要一遍又一遍地引导，怕漏掉一个问题，其实有些问题学生自己就能够完成。

　　我开始反思自己平时的教学，为什么不大胆放手让孩子自己来学习呢？在平时总是说要学生自主学习，但真到了上课时，又怕这怕那，不敢把权力下放给学生。对于问题的设计，我们总是想了又想，掂了又掂，对于孩子有可能做的回答全部预设好，看似学生在发挥自己的自主性，其实给的问题总是在一定的限度内，犹如孙悟空在如来佛的手掌之中。对于课文的理解总是根据教师备课时想到的学生有可能不懂的，或者是重点的等等，最后这怕孩子不明白，哪怕孩子理解不深，对课文讲得面面俱到，分析得支离破碎。

　　其实静下心来想想，这是不是有必要呢？我们应该放手给孩子，让孩子来说说自己读懂了什么，让他们先自主地把课文重点的句子、精彩的句子梳理一遍，然后再让学生说说有什么不明白的地方，把孩子们真真切切不懂得的地方提出来，大家商榷解决，有些重点如果孩子们没有提到，这时教师再发挥主导作用，引领孩子们去理解。这样使孩子们真正学到了知识，解决了孩子们真正需要解决的问题，而且也减少不必要的时间浪费。