《叶公好龙》课后反思：

　　通过年级组的几次教研，把原定为一课时上完的《叶公好龙》改为两课时，并清晰界定了一、二课时的学习目标。第二课时定位就是运用学法和拓展延伸，这样的确定，只是想在高段的课堂进行尝试，内容跳出教材，目标跳出教参的要求，形式也是学生自学为主。旨在提高高段的语文课堂的容量和深度，让学生面对有挑战性的学习，并引导学生树立语文学习不能仅限于课本的意识，大胆地学习课本之外更广博和深厚的知识。当然，这样的尝试，是怀着一种担忧进行的，担忧目标拔高了，担忧孩子的接收能力，如果孩子觉得难了，再好的设想也违背了孩子的发展规律。所以，根据课堂观察和孩子的课后评课，整理出一些感悟。

　　1、 学生喜欢拓展性的课堂。

　　课堂上，大部分孩子面对由课本延伸出去的学习内容，保持了一种新鲜感，所以，高段的课堂延伸性很强，而且也很吸引学生。当然，这对教师文本解读能力是一个考验，一堂课背后一定要有丰厚的内容支撑。就《叶公好龙》来说，截取了《新序·杂事五》中间的一部分，这个故事虽然能独立成为一个故事，但独立出来后形成一个经典的成语故事，且包含了寓意，让小学生学习这一部分学习简短，浅显易懂的成语故事，能够明白故事包含的寓意，大概是教材编者所想达到的目标吧。可是，当我们进行文本解读时，发现了这个故事的原文，还原故事的本真面目，原文所表达的意思和教材截取部分的意思相去甚远。故事还是那个故事，但连带出来的历史典故，这则寓言产生的前因后果，以及原滋原味的古文，子张怀才不遇之感，鲁哀公那个年代的君主和读书人之间的微妙关系等等，这些东西更有去学习、去了解、去探寻的价值。从课堂和课后的评价看，这些对于孩子来说，算得上有深度的东西更吸引他们，虽然他们学起来有些难读。但是，只要学生喜欢，我们的教学内容难一点有什么关系呢？也许我们要做的，就是在课堂上，让孩子能够窥见课本之外的一些有趣的东西，为他们指引一条走向纵深的小路，让他们沿着这条小路，走向语文课背后的神秘花园。

　　2、 凸显学法指导和学法运用的地位。

　　第一课时以《叶公好龙》为载体，完成了文言文最基本的学法指导，第二课时让学生在原文中运用学法，采用自学和合作学习，讨论交流的方式完成学习。对于孩子来说，从方法的掌握到运用，是一个跨越，课堂上，孩子们乐此不被，他们的学习有了任务，有了适度的紧张感。因为是自学讨论，也在一种期待中保有些微的兴奋，期许自己的学习能够在讨论交流中得到印证。实践证明，孩子们具备运用学法的愿望和初步的能力，在学习的过程中，理解文言文是重点部分，一些孩子觉得难读有点大，一些句子能够意会，但还不能流畅地表达出来，虽然提供了一些注释，但毕竟文言文精简凝练，需要孩子合理的补充和联想。所以出现了理解“犯霜露，冒尘垢”时，不能流畅地组织自己的语言表达出来。文言文的理解的确需要大量实践，累积经验，何况，现在我们读文言文，更注重了解大概的意思，只需对一些重点字意的把握做到准确。绝不让孩子去生搬硬套，一一对应去翻译，那样，只会扼杀孩子学习文言文的兴趣，一味去准求标准的答案。从课后的学生评课也可看出，高段的学生已经有了主动学习方法的意识和需求，一个孩子说：“我更喜欢学习方法，以后遇到文言文，就可以用同样的方法去解决。”这也说明对于孩子的学习过程来说，“方法”比“知识”本身更重要，孩子能够掌握学法，举一反三，一课哪怕只有一得，也算是很有效的学习了。

　　3、 课堂拓展内容应逐渐以学生为主。

　　这一点是这堂课最大的问题所在。无论是从教学内容的设定，还是课堂上资料的呈现，都是以教师为主，在进行拓展性课堂的尝试之处，这样做是必须和必要的，但是以最符合学生发展的课程观来评价，老师预设的东西太多势必越俎代庖，课堂的繁荣景象也只是一种假象。在这堂课的最后一个环节里，出现了很大的问题，学生在准备了丰富的资料，且打印成文本带到课堂上来，但是在交流的过程中，由于这堂课已临近下课，时间紧，孩子在交流资料的时候几乎都是拿着手中的文本照本宣科地念，因为这课涉及到古文，所以念起来也是磕磕绊绊，更别说对资料的内化了，这一个环节只好草草结束。

　　学生本身对收集资料是很感兴趣的，很乐意去完成这项作业，如何利用资料，提取主要信息，并在课上转化为自己的语言表达出来？是学生运用课外资料的一项能力，这可以专门进行方法的指导和实践。在课堂上，如果有资料交流的环节，应要求孩子不照着资料读，指导孩子浏览自己搜集的资料，标注出自己最感兴趣或者自己觉得最有价值的内容，再仔细看看，然后要理解自己所看的内容，最后能够用较简洁的语言就资料中的一两点和大家交流。孩子们搜集的资料大同小异，其他同学进行相应的补充。如果在这个过程中，老师可以自然而然地参与到孩子的交流中去，谈自己的收获或看法。

　　拓展性的课堂一定是开放的，开放的程度以学情而定，鼓励孩子课前收集资料，课堂上充分交流探讨，课堂以来自学生的内容为主，应是高段拓展性课堂要发展的方向。