碎思一：关于解读中争议较大的三个问题

　　确定了执教内容，才发现这首诗不好教，最主要的原因是关于这首诗的文本细读争议太大了。比如：

　　1．李白之“望”，立脚何处？是“孤帆”上还是江岸边的某处？

　　2.“至此回”的“回”是“回旋”还是“回转，改变方向”？

　　3.“孤帆一片日边来”的“孤帆”是李白乘坐的船还是李白所望之船？

　　经过文本细读，请教有关专家之后，我对这三个问题有了较为清晰的认识。

　　第一个问题：要分清观察点是“孤帆”上还是江岸某处，必须从作品本身研读，寻找答案，而真正的名作，对模糊的境况，往往在材料的组合和结构安排上，是有暗示的。这首诗也有“草蛇灰线”，但“不在千里之外”（金圣叹语）。这个暗示，应该是“两岸青山相对出”。两边的山景不断地扑入眼帘，只有舟行水上才会有这个感觉。

　　第二个问题：“回”解释为“回旋”，是楚江水撞击天门山产生的漩涡，是不对的。理由有二，一是“至此回”在传世的两种宋本（蜀刻本和当涂本）中，都作 “直北回”，这应是诗的原貌，“直北”两个字因为形近被误写为“至此”。二是《舆地志》记载，“博望、梁山，东西隔江相对如门，相去数里，谓之天门。”既然“相去数里”，可见这里江面并不窄，江流在此不可能形成如瞿塘峡口那样的回旋。

　　第三个问题：关于“孤舟”的解读。诗题叫“望天门山”，可见“孤舟”是李白望见他人乘的小船。如果“孤舟”是李白坐的船，那诗题中用“望”就不恰当了。再结合李白诗作的特点“清水出芙蓉，天然去雕饰”，他的诗作想象奇特、大气磅礴，但道的大多是“眼前景”，妙就妙在“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外”，所谓“意新语工”（梅尧臣语）是也，但并不隐晦、难懂。关于这个问题，中国李白研究会薛天纬副会长也回信说“我曾亲自乘船过天门山，李白所写乃船上所见实景。”

　　引之以据，疑窦算是解开了。

　　碎思二：关于文本意象

　　古诗教学重中之重的就是抓“意象”。“意象”，是文学作品能通过形象描写表现出来的情境、格调和境界。意象不是单独的景物形象，也不是诗人的主观情感，而是诗人的情与自然的景契合的统一。《望天门山》是写景，更是写“心”，天门山的雄伟险峻、楚江的壮阔汹涌，同时又是一种情，表现的是一种物我相亲、主客同一，自然与心灵合一的异常奇妙的精神神游，是青年李白的踌躇满志、意气风发的象征。这节课抓住这个“意象”，循着相望、相融、相悦的线索展开。第一层，“人山相望”：李白望天门山，山是山，水是水，山水是景；到青山、远客四目相对，由景而情。第二层，“人山相融”：李白的心与山水融合为一体，此时，山在李白的眼中山不是山，水不是水，山是人，是迎接他的主人，是心心相融的朋友。第三层，“人山相悦”：山还是山，水还是水，山滋润了诗人的精神，诗人激发了山的灵性，人山相悦。