开始，学生一时之间似乎还没回过神来，她就进一步启发：“假如我也是作家的话，我就想带着批判的眼光来看，有的想象可以超越原作者。例如，难道这个黄河象仅仅是为来喝水才掉进河里去的吗？”学生开始渐入佳境：“也可能是两群大象争夺领地，一方追逐另一方，不小心陷进去了。”教师乘机“扩大战果”：“在北京的古生物博物馆里，黄河象的尾椎是假的。这就给我们一个假想推理的空间，它的尾椎哪里去了呢？小组合作，大胆创编！”学生的思维火花就这样被点燃了：“两头公象争夺地盘时被对方咬掉的”，“母象救公象时用鼻子牢牢地卷住公象的尾巴，一使劲拉断了”。就这样，在老师的循循诱导下，学生的理解很到位，思路通畅开阔，想象丰富合理，语言表达清晰流畅。同时，学生学习情绪高涨，气氛热烈，取得了理想的教学效果。

　　可圈可点的细节还有很多，限于篇幅，无法一一列举。比如，教师对学生个性化解读的尊重：“你想怎样表现就怎样表现，我们就来读出属于‘自己的滋味’好不好？”比如，教师教给学生质疑的方法：“你们看我刚才提问题的时候，从课题到文章的字句以至课文的内容，只要有疑问，就可以提出。多问几个‘为什么’，这是学习的科学态度。”再比如，教师提醒学生注意交际技巧：“你得评价呀，说说人家答得怎么样？”“握握手，说声谢谢。”窦桂梅认为，教育是由细节组成的，教学细节最能体现一位教师的教学理念和教学行为，而对于教学细节的思考则是衡量一个教师专业素养底蕴是否深厚的标志。是啊，这堂朴素的公开课之所以让人觉得耳目一新，不仅在于匠心独运的教学设计，而且在于精心打造之后自然流露出的细节之美。

　　启示之二：高明的营养师

　　人们说起理想的教材处理方式的时候，经常会提到一句话——“用教材教而不是教教材”。“教教材”不是一无是处，“用教材教”也有道理。就语文教学而言，教材通常是由一篇篇的课文组成。那么，对于什么样的课文教师应该“用教材教而不是教教材”，对于什么样的课文教师应该“教教材而不是用教材教”呢？

　　窦桂梅认为，对于经典的文质兼美的文章，教师应该带领学生怀着虔诚的心情走进文本，仔细揣摩文字的魅力，而对于那些不够精彩的课文，教师则应具备一双慧眼，或略讲、不讲，或大胆“手术”。