对“方案教学”课程理念的反思——与学术化课程和儿童中心主义课程理念的比较

　　[摘要]方案教学在发展观、师生观、教育价值观、学习观、课程内容观、学习动机、教师对职业的体验、教育效果等方面与学术化课程、儿童中心主义课程存在显著差异，体现出了辨证统一的思维特征。

　　[关键词]方案教学；学术化课程；儿童中心主义课程

　　曾几何时“方案教学”激起了无数幼教人士的热情。理论界纷纷介绍方案教学的相关理论，实践界陆陆续续展开方案教学的实践，一时间，人们开口闭口都在谈论“方案教学”。这股热潮现在有明显的冷却趋势。然而，冷却的时候也正是我们对此反思的好时机。

　　“方案教学”这一时髦词汇，无论对于幼儿教育的理论界还是实践界，都可谓耳熟能详，但若追问究竟什么是方案教学，则很少有人能够将其解释清楚。Lilian G．Katz和Sylvia C．Chard在《探索孩子心灵世界——方案教学的理论与实务》中这样描述：“许多家长及教育人士以为课程要用二分法：不是要采行学术化的课程，就是要用社会化或游戏化的课程，亦即英美国家的传统教学观，提供孩子许多机会、器材去玩或进行游戏，强调从游戏中学习。我们的立场是，单是学术化或游戏化的课程对年幼的孩子都是不够的。因为这两者均未能充分挑战孩子的心智……我们认为真正符合发展原理的课程应该要强调心智目标。因著我们心日中所认同的教育理念，我们倡导方案教学。”可见，作者将方案教学视为与学术化课程、游戏化课程相提并论的一种课程主张，因此，要理解什么是方案教学，最好的方法莫过于将方案教学与学术化课程、游戏化课程进行比较。当然这里的游戏化课程是指一种“儿童自发的游戏化课程”，亦即我们常说的“儿童中心主义课程”，而不是指“课程游戏化”之意。接下来，笔者试图从八个方面将方案教学的课程理念与学术化课程和儿童中心主义课程的课程理念进行比较。

　　一、发展观的比较

　　就发展观而言，学术化课程以为儿童生来无能无力，儿童的潜力处于后天领域，儿童需要后天环境对其加以塑造；儿童中心主义课程则把儿童的潜力看成似海底的石油，早已存在于个体，只要穿破表层，搬掉障碍，就能自动喷发出来、释放出来；方案教学既不同意儿童是被动无力、为外在因素所左右的，也不赞成儿童的潜力是现成的、早已存在的东西，而是认为儿童的潜力是在先天领域与后天领域的不断相互作用中生发出来的东西。因此，在学术化课程看来被动的儿童被周围的环境所控制，教师负责儿童的发展；在儿童中心主义课程看来一个积极的儿童在负责自己的发展；而在方案教学看来既不是一个积极的儿童在负责自己的发展，也不是一个被动的儿童被周围的环境所控制，而是一个积极的儿童和一个积极的环境合作创造着发展，亦即师生共同负责发展。