小学三年级上《小儿垂钓》语文教学反思
今天上的《小儿垂钓》。有两个地方值得回味：
其一、“遥招手”的预设生成。在上课前就对“遥招手”这一词的理解与教学设想做了预设，因而整个过程自己觉得还算满意。在教学这一词语时，先让一位学生说说对“路人借问遥招手”诗句的理解。一位学生说：一位路过的人远远地向这个小孩问路，小孩担心他的声音惊跑了鱼儿，就远远地冲那个人摇手。我顺势问：那诗人为何不把“遥招手”写为“遥摇手”？问题一扔下去，学生都愣住了。我扮作问路人，问一生，他朝我摇手。我又拔高音量问路，那生又朝我摇手。我又一次拔高音量，那生再摇手（下面已是笑声一片）。我这时问那学生，你为什么朝我摇手？生回答说是不让我说话，这样会惊跑鱼的。我说那你这样做我只当是你没听到，会一次次的拔高声音问，你这样做不是适得其反了嘛。其他学生在下面帮忙说是表示不知道，我说那样路人又不知，他还会继续问的，应该如何做这个手势。下面有学生做出往外摆手的动作，意思让路人走开。我说这样你太不礼貌了吧。又有学生做食指指路的姿势。我说这样我还是不明白，隔得太远，不明白你指的路。学生又一次陷入了无语中，我引导学生说：这小孩要表现得有礼貌，又不惊扰鱼儿，应该怎么做才会两不误。终于有一生在下面说：先摇手，再招手。我连忙问他为什么这么做？生说这样就可以两不误了。我说第一次摇手，路人没明白，还再问，你应该还要加个什么动作，会让人更清楚明白。有学生在下面做了一个食指放嘴边的紧声的动作。我让两学生表演了这个问路的过程，学生通过表演明白的“遥招手”为何不用“遥摇手”的原因。后来查资料得知，其实到现在，数百年来，许多专家、学者争论不休，至今没有定论。我适时引导：“诗歌最吸引人的，就是诗人在诗里留下的不少模糊的地方，读者可以根据自己的理解去想象，只要合乎情理，都是正确的。”这一教学是预设中的生成。
其二、“蓬头”、“侧坐”的意外生成。教学“蓬头”前，已看过教参解释说是“蓬乱的头发”，当时也没看书上插图就这么定了，只是再了解了一下 “蓬头稚子”大概的年龄是多少，和“弱冠少年”区分了一番。在课堂上，一讲这个词语，头一个学生的答案就出乎我的预料，他的答案是一种发型。在他说答案时，我顺势看了一下书上的插图，果然这个学生的答案比我的更能说服人。但我并没有予以肯定，因为我知道还有学生通过查词典所得的答案和我的预设一样，直接肯定也许查词典的学生会不服。于是我问还有其他的理解吗？于是查词典的那部分学生说出“蓬乱的头发”的意思。我顺着说：是的，有一个词语“蓬头垢面”就是讲头发蓬乱的。那到底该是哪一种解释更确切呢？请看插图再来说。学生一看插图就都同意“一种发型”的答案。当时我的脑海里与课前收集的资料马上联系起来。也为自己课前没认真钻研教材感到惭愧。当然也对学生说清了，古时发型也是区分年龄的一种方式。这是一个意外的收获，虽然与教参的有区别，但我觉得教参教参毕竟是仅作参考的嘛。
“侧坐”更是一个没想到的插曲。当所有的诗句都讲完后，再让学生说诗句中的哪些词语比较有趣味时，前面几个说的都是一切尽在我的掌握中，一切都那么顺利的了时候，有一生站起来说“侧坐”，的确这也是一个有趣味的地方，因为与一般的钓鱼姿势不同，说明这个小孩的确是在学钓鱼，然这位学生的理由却是出乎所有人的预料，他说觉得有趣味是这个词语写出了这个小孩聪明的一面，理由是他坐在莓苔上，石头上的苔藓是很滑的，容易滑倒，正坐危险，而侧坐有脚支撑，安全。真是一个非常美妙的想法。意外的答案，意外的收获。
| 相关文章： | ◇ "反思探究型"语文教学模式的思考与实践 | ◇ 小学语文教学评价的新拓展 |
| ◇ 反思在语文教学中的应用 | ◇ 语文反思探究型教学的思考 |
|
|
