就“大阅读”的文章与木棉商榷
谈阅读教学包括“大阅读教学”的文章已经不少,因此如果仅仅从标题看,木棉这篇文章似乎无甚新意,但细细读完全文,我觉得木棉最令我赞叹之处,是在理论到实践(操作)的转换上进行了极有意义的探索,不仅回答了“应该怎样”而且回答了“如何怎样”。而我们的语文教育正需要这样的令人敬佩的探索者!
我和木棉是没有见过面的好朋友,因此,我不再说更多的褒奖之辞。对于学术探索而言,最可贵的是提出不同看法,让思考在碰撞中更加严密。我到苏州大学读书,最大的收获是学会了质疑。我的导师每次讲课之前,先将其讲课内容公布给我们。上课时,便叫我们向他的理论质疑,他一一答复,每当他被问到了,便很高兴:“这说明我的理论还有漏洞。”他对我们说:“我请你们质疑,不是出于谦虚,而是构筑我理论大厦的需要。你们帮我提出一个质疑,我就堵死一个思维的漏洞,促使我的思维更加严密,促使我的理论接近无懈可击。”现在,我就试着给木棉提几个问题。
第一,“以阅读教学为龙头带动整个语文教育是一个标本兼治的通途”吗?
记得“韩军在线”曾有人提出过“语文教育应以什么为突破口”,当时许多网友纷纷谈自己的看法。我在回帖时认为,语文教育应该有突破口,但这个突破口决不是唯一的绝对的,应该因人(教师和学生)而异。以阅读为突破口当然是可行的,但以写作、以口语训练等等也是可行的。按过去说,语文教育要培养学生听说读写的能力,我觉得这四者任何一点都可以作为突破口。在八十年代中期,我曾搞过以口语训练为突破口,以思维训练为中心,带动听说读写能力全面提高的课题实验(三年),效果非常明显。在从教多数时候,我是以写作作为语文教学的“龙头”(也就是突破口),效果也不错。在我们四川,有一位教师以古典诗词的背诵来带动语文教学,教学效果相当好。还有教师甚至以书法作为突破口,也收到效果。一句话,以什么作为突破口,既要看这个突破口在语文知识能力中的位置,还要看,不,更要看语文教师的本人的素质和能力优势(刚才说的以古典诗词或以书法为突破口的教师就是如此)。这里,我一点都不反对以阅读教学为突破口,只是不赞成将这个突破口作为唯一的绝对的突破口。
第二,关于“接受美学”。
木棉的文章说――
从接受美学的观点看,文本的本身不经过阅读,对某一对象而言,就没有任何意义,也无所谓生命,只是一个多层面、未定性、未完成的开放结构,其存在本身并不具备独立的意义。阅读是一种交流活动,在交流中,客体的意图语境消失了,只能在信息载体中留下一些暗示,这些暗示尤如空白,有待读者在阅读中运用联想和想象去填充。文本意义的实现是读者的释义具体化的过程,正是这个过程赋予了作品无穷的意义,其成为“作品”的价值也只有经由读者的阅读才能体现出来。
相关文章: | ◇ 木棉 | ◇ 五年级试卷:我爱家乡的木棉树 |
◇ 木棉花 | ◇ 大班教案:认识木棉花 |
|
|