今天继续学完了《长征》一课，不甚理想，希望反思一下，于失意中总结一点有用的收获。

　　一、关于古诗教学。

　　首先，《长征》是一首七律，上课伊始简介了七律的基本格式，提到了颔联和颈联讲究对仗的特点。但未作强调，所以在做《补充习题》时仍有学生问我什么是“对仗工整”。

　　因此，重要的知识点必须在课堂明确要求，落实掌握，改写则写，该记就记。

　　其次，对诗意的理解，应该建立在解决字词的基础上，而字词的理解应该结合诗句中的修辞展开，必要时可以直接讲授。比如“腾细浪”和“走泥丸”运用了比喻，之所以很形象，就是因为“逶迤”是连绵不绝的意思， “磅礴”是气势盛大的意思，对比之下不仅理解诗意，也感受到诗中蕴含的豪迈英雄气概。而“暖”与“寒”似乎含有拟人手法，但不敢肯定，在课堂没有提出，只是补充了“巧渡金沙江”和“飞夺泸定桥”的故事，从而体会红军战士欢快喜悦与心惊胆寒的不同心情。拓展阅读，丰富画面，无疑也是古诗学习的重要策略。

　　此外，主题阅读，对比体会，可以进一步理解诗人表达的情感。比如这一课补充毛主席的其它长征主题诗作，而《游园不值》就可以补充描写春的古诗，后面第24课则可以补充描写夏的古诗或者诗人同题材诗作。

　　二、关于预习。

　　本学期虽然尝试了不同的预习策略，但目前来看基本失败。我觉得这种失败有两层意思，一是学生的预习行为没有效果，二是我的预习期待存在偏颇。

　　学生的预习缺乏主动性，而我的预习指导没有针对性，也就没有了实效性，无论书面作业，还是网络课堂，都无法对学生的预习能力乃至学习能力起到有效指导与提高，不客气地说，流于形式。比如《长征》，需要了解长征故事，我建议学生搜集了解，整理跟帖，但从课堂反馈来看，学生所知有限，就连我提前发在帖子里的《飞夺泸定桥》等故事也没有读。对，没有读就是根本原因。哪怕跟帖也只是ctrl+c，尽管后来我对跟帖字数作出要求，希望逼着学生整理资料，而不是简单的ctrl+v，但仍欠缺可控性。反观钱英东老师的策略更具实效性，将精选的长征故事打印下来，分小组品读欣赏，再交换读书感悟，一节课时间可以对长征的艰辛有了很直观很深刻的感受。而我对预习过分期待，在课前缺少调研，在课上又一味迁就，于是现实与理想的冲突，加剧了学生对预习的抵触心理，也直接影响了课堂师生情绪。对，无法反馈就是预习生成的瓶颈。其实最早想到预习单，就是受到梦轩老师的启发，从而坚定了单元整体教学思路。只是梦轩老师的预习单以书面练习的形式呈现，我嫌操作上太麻烦舍弃了，现在看来，是最重要的反馈环节被舍弃了。此外，预习内容与形式没有固化，学生无法形成思维反射，我自己也囿于个人能力疲于应付，常常临阵磨枪，生拉硬凑，这也是预习效果底下的重要原因吧。

　　三、关于课堂。

　　一分付出一分收获，没有精心准备的教学设计，就没有情感交融的教学生成。《长征》一课的教学花了两课时，第一课时上了一半，负气预习；第二课时讲了一节课，我讲得口若悬河，学生也听得兴致勃勃。可这是一节好课吗？课后一回顾，不仅漏掉一些知识点，比如诗句中的对偶、比喻，而且应知应会的内容掌握不扎实，比如长征精神的意义，甚至课文本身的背诵默写等。而最大的败笔就是学生并没有走进那段荡气回肠的历史事件中，整节课除了听老师讲，就是捧起书来干巴巴地读，对于诗中所表现的情感根本无从谈起。为什么会出现这样的情况呢？与我的教学设计太过粗放不无关系。在备课时只是考虑教学流程，只是考虑解读文本，对问题的设计不够精致，对互动的引导不够投入。

　　一句话，教师备课的懈怠偷懒，必然带来课堂生成的捉襟见肘。这就像一副毒药，不仅毁了学生的学科乐趣，也毁了老师的钻研精神。所以，我想今后的备课不要太过求新，更要求实，不要太过追求形式的花哨，更要注重有效互动的生成，心中有教材，眼中有学生。用过两次凌版的课件，非常朴素，但从他的反思来看，教学生成精彩纷呈，这就是好钢用在刀刃上的道理吧。还是那句话，好的教学是对学生的亲切款待，而亲切款待经常是主人比客人受益更多。既然是款待，怎么不用心考虑“客人”的感受呢？