“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。”李白这首借他与自然物发生联系的机会，抒发他对社会生活的感受的好诗。它的好处之一，是诗人在想象中把自然物人格化了。安徽宣城的敬亭山，我没有机会亲眼看到过。不过我现在可以肯定，它这个不知多少万年就站在那里的山，对李白和对我们与一切人来说，都是无所谓看与不看的。李白偏偏要说敬亭山和他自己一样孤独、寂寞，因而互相间建立了情感交流的关系，这是不是因为李白的神经有了毛病呢？不象。这好象我分明知道黄山那只石猴，不可能也把我当作它的朋友，它对于我的告别是无所谓的。但我总不能不去和它告别的原因在于我不是用地质学家或生物学家的眼光看山石，而是出自寄托某种情感的需要，使对象人格化了。那天黄昏我去和石猴告别的时候，没有云海可观，它是无所谓观海不观海的。但我并不因此企图否定，为大家所公认的 “猴子观海”这一名称。对自然美的欣赏，当然不应当少数服从多数。每一个社会经历不同，因而情绪状态不同的人，面对同一自然现象的感受不会是等同的，而是千差万别的。但是，人们生活的某些方面有共性，所以，正如今人与一千年前的古人李白写《独坐敬亭山》的情感可能有某些相近之处，这就形成了李白诗篇的永久性那样，不论石猴是不是在“观海”，它也能象浙江北雁荡山那个“犀牛望月”之类的奇石那样，给许多人提供了审美的享受。

　　每一奇石的名称能不能流传，完全不是命名者所能加以强制的。我对黄山那些流行的石名，不是一律愿意投赞成票的。那些封建思想和宗教色彩较浓的名称且不说，即使是较为一般的，例如“猴子捧桃”，我不以为都是很确切的。在我看来，人们所说的“桃”，其实可以看成“猴头”。我问业余画家朱峰，可否把“猴子捧桃”改为“猴予背猴子”。他说，早已有担东西上山下山的人说，大家公认的猴头下的桃子，也象一个猴头。看来把名改为“猴子背猴子”，不会犯为翻案而翻案的错误。尽管导游手册仍然称它为“猴子捧桃”，看来已经流传了的旧名称，是不太经得起观赏实践检验的。石头本身的特色，对于命名才是有雄辩力量的依据。因为时代的推移，改变名称的现象很普遍。正如早已出名的“文殊院”，现在叫做“玉屏楼”那样，石头“仙人指路”，也名叫“喜鹊登梅”。对于这一为人所乐于称道的奇石名目，我是不感兴趣的。的确象是一个指路的人的“仙人指路”，这一名目没有增加我对这块石头的美感。这不是因为我游山时，一味地要自己去闯而不接受导游的指引，而是觉得这样的名称太确定，它有可能妨碍游人的想象活动。特别是“武松打虎”那样的石名，当我用石块形态本身的特点来检验，分明觉得这样的名称很不确切。