张康桥（小学语文教师）：关于“童年的语文”是一种个人的想法，简单点来说，游戏、幸福构成了其课堂教学的主要特征。那么如何实现这样一种由“思抵达诗意栖居”的状态。我想以《林冲棒打洪教头》的教学为例，请大家谈谈你的文本解读与教学设计。

　　魏智渊（高中语文教师）：古人讲量体裁衣，所以文本解读应该讲究适度。比如《林冲棒打洪教头》，当然可以分析林冲与洪教头的性格，特别是林冲，如果结合整个水浒来看的话，太重要了！也太有价值了！林冲是想做良官而不得。但是就节选部分而言，如此研究有何意义？所以重心应该放在言语形式训练而非文本解读上。如果放在《水浒传》的背景下考察，林冲这个人最值得研究，比武松更值得研究。原因就在于林冲的经历具有典型性，是真正的逼上梁山，不得不上梁山，那么这其中就有必然性，考查这个必然性，也就可以窥见当时社会乃至于整个封建社会的奥秘。

　　武凤霞（小学语文教师）：像《林冲》这样从名著中选出的章节作为小学语文课文，其价值到底在哪里？总以为像《林冲》这一类文本的学习不在于把它解读得有多深刻，而在于以这一篇文章为入口，把学生引领进这一部著作，所以，在学习过程中关注学生的阅读期待就显得很重要。这也是童年的语文所主张的。如果我来上，我就从“打”入手，在引导学生明白了林冲和洪教头交手前后所体现的人物性格特点的基础上，再引领他们走向整部著作，把不同时期面对不同对手不同的心理状态和不同的打法呈现给学生，比较综合中对林冲有一个较全面的了解。还可以把其他人诸如鲁智深、武松等的“打”呈现出来，让学生品味，感受《水浒》人物塑造的成功。简单而言，就是要把一棵树上成一篇森林。

　　魏智渊：这样上是可以的。从刻画人物性格入手对比。如果仅仅如此，显然武松打虎要更好一些，还可以与李逵打虎相比较呢！

　　武凤霞：其实这一篇文章中还有一个不容忽略的人物——柴进！林冲洪教头之所以能打起来，柴进起了很重要的作用。在水浒中，柴进是一个比较正面的形象，在这篇文章的教学中，他能不能忽略？

　　魏勇（高中历史老师）：中国有句古话“真人不露像,露像不真人”,这是文章的看点。我比较同意武凤霞的看法，选这篇文章，主要是引导学生对中国古典名著的兴趣。这类“动作文章”，本身切合了小学四年级孩子的兴趣心理，实在是无深度可言，无矿可挖。我觉得这堂课重在学生的兴趣和想象力的培养。正如武老师所说，但我的教学策略是把洪教头作为“文眼”来挖掘。洪教头为什么要挑衅林冲？他的心理活动怎样？可以此让学生作一个小作文，格式是“当洪教头听说配军林冲来到庄上时，心想:……”。其实，洪教头挑衅林冲的原因可能有：一洪教头出于妒忌，怕林冲受宠，自己失宠．二是洪教头怕柴大官人受骗上当，出于爱护柴的动机；三是洪教头平时自视甚高，以为林冲打不过自己，挑战林冲，可提高自己在柴大官人心目中的地位．四是洪教头本身虽然武艺不高，但酷爱武艺，喜欢与人切磋，以提高自己武艺，故用激将法挑衅，然而却输不起……等等。这个话题给学生发挥的空间很大。个人认为，林冲怎么棒打并不出彩，论动作描写，不如景阳岗打虎．倒是洪教头的动机耐人寻味。