在执教《祁黄羊》一文之前，我看到网上不少老师对“祁黄羊是否出于公心推荐解狐和自己儿子”教学反思。 我们班孩子一向思维比较发散，教学设想中我预测到的事情果然发生了。 当学生都对祁黄羊推荐解狐和自己儿子表示赞成时，一个孩子站了起来说：“祁黄羊明知道解狐得了病，还推荐他，是想让他送死，因为这样他就可以报杀父之仇了。”他说完，下面一片惊讶声，有的孩子感叹道：“祁黄羊还真是诡计多端呀。”有的孩子义愤填膺地说：“原来祁黄羊是这样个人。”还有的孩子举着手叫着：“我有不同意见。”

　　于是我请了举手地几个孩子说说不同意见。一个孩子说：“祁黄羊又不是诸葛亮他不会算，怎么知道解狐病了？”另一个孩子说：“解狐要是病好了，祁黄羊岂不是会被解狐杀了，他怎么会这个傻推荐解狐呢？”还有的孩子说：“如果祁黄羊是这样一个人，他在当中军尉的时候就可以找理由杀了解狐，而不是辞去职务之后，还要想这么多办法。”“不同意”几个孩子又跳了起来。“解狐是祁黄羊的杀父仇人，他当然会注意他的情况，他生病一定知道。

　　他病的快死了也一定知道”“他当官的时候不好害人，因为那会别人抓，所以在辞去官职的时候，想个办法除去他的杀父仇人，免得以后解狐来害他。”“不对”有几个孩子说了话。“如果祁黄羊知道解狐都快要死了，祁黄羊还用得着去谋害他吗？你们是以小人之心度君子之腹。”一波未平，一波又起。“祁黄羊推荐要死的解狐是为了让自己的儿子当上中军尉，他很狡猾，没有直接推荐自己的儿子，而是让主公以为他是个公正的人。”当这个问题提出时，我已经在网上朋友的贴在中看过了，我班果然也出现了。几个孩子说出了不同意。“

　　如果祁黄羊这个时候推荐他的儿子，别人还不是要说的”“书上说祁黄羊想了想，郑重地说，这一段又说了祁黄羊又想了想，郑重地说”说明他对待这件事很认真，不是早就想好了的。如果他想好了就推荐自己的儿子，他就会马上说。”此时，我的评价是“很会读书，能联系课文中一个细节，找出自己说话的依据。”为了引导学生思维走向文本的价值取向，同时，帮助学生读书体会。我指导“你们联系祁黄羊辞职的原由，再想想，他会不会因为祁午是他的儿子而推荐他？”学生读第二段，“不会，因为祁黄羊多年争战，腿落下了毛病。

　　打了很多年的仗，能活着说明祁黄羊有着很高的本领，当他也受了很多伤。如果，他的儿子祁午没有什么本领，上了战场，就会被打死或者打成残废，那岂不是得不偿失。”“祁黄羊生活的时候，是诸侯争锋的时候，如果他派上一个没有本领的儿子做了大官，自己的儿子没有了，国家也保不住，那不就得国破家亡吗？所以他不会这样的。”

　　有时候课堂上学生对文本的价值取向出现质疑的时候，我们不能硬生生否定学生的质疑，也不能含糊其词的赞成他的质疑，因为，在学生成长其间，我们应该以较为“阳光”的思想来教育他们，帮助他们树立较为正确地价值观。我们只有在引导学生进一步步入文本，进一步展开思路，进一步读懂文本，进一步与文本产生共鸣，这样的问题就不攻自破了。我们借助的工具不是空谈，还应该文本。