今天的语文课,倒不如说是一场辩论会。辩论是由《我想我能行》的小主人公贝贝引起的。文中讲到贝贝的篮球被几个大男孩儿抢走后，他没有接受爸爸的帮助，而是抓住机会和那几个大孩子一起玩了起来。故事中贝贝的做法出人意料的在班内掀起了轩然大波。

　　课堂上，我刚抛出问题：“贝贝并没有象我们猜想的那样做，对于他的这种处理办法，你们怎么看？”班内便立刻形成了力量悬殊的正反两派。赞成贝贝的正方寥寥无几，但立场坚定；反对贝贝的反方队伍宏大，也势在必得。正方对贝贝持赞成态度，他们主张，贝贝这样做，不仅可以靠自己拿回球，还能交几位新朋友，一举两得。反方却不认同，他们认为，抢球的大孩子应该受到大人的惩罚，如果贝贝不让爸爸教训抢球的大孩子，他们会变得更坏。反方显然脱离了文本的价值取向，仍没有走出自己的处事原则。由于激动，孩子们煞有唇枪舌剑之势，谁也没有办法说服谁。我没有打断学生间的争论,因为这种情况在语文课上并不多见，我倒要看看谁能说服谁。轮到该我上场的时候，学生的辩论已接近尾声。我充分肯定了学生据理力争，坚持己见的做法。同时也没忘记我应该把文本内容的价值取向传达给学生。于是我平静地告诉学生：处理这件事的办法有很多，你们想出的主意也都是一些非常不错的办法。但贝贝的故事却告诉我们同一件事，如果换个角度，换种思想，换种心情去处理，你会赢得另一种心情，另一种思想，另一种成熟。举个最简单的例子来说，两个人手里只有一块糖，其中一个人会想：真糟糕，只有这一块糖，可怎么分呀？另一个人也在想：有一块糖真好，我们可以一人分一半。你们看，同一件事，用不同的方法思考，就会出现两种心态。讲完这个小故事，当我再让学生发表自己对贝贝的看法时，显然反方已全部倒戈投降。我想这个辩论会带给学生的不仅仅是一种独特的、个性化的思索，更是一种思想上质的飞跃。

　　同一篇文章，同在一个课堂学习思考，同一个教师指导，但不同的学生却表现出迥异的心理特征。辩论中的正方，具有自信、宽容、善于与人交往的心理特征。而反方则恰恰相反，他们的言语影射的是一种不够自信、不够宽容、不善于交往的心理特征。我们的学校教育力求培养学生健全的人格，培养全面发展的人。并且我们每一位教师也都在全身心的投入。但从这个小片断中也不难看出学生心理品质的差异并不完全取决于学校教育，如果家庭的教育、社会的熏陶不能与学校教育达成一致，我们千辛万苦为学生创造的精神财富能真正留在学生身上而没有流失掉的又会有多少呢？