《游园不值》教学反思：

　　法国著名儿童心理学家卢梭说：“儿童有他特有的看法、想法和感情。如果用我们的看法、想法和感情去代替他们的看法、想法和感情，那简直是最愚蠢的。”新课程标准指出：教师“要珍视学生的独特感受、体验和理解”。

　　今天教学古诗《游园不值》，学生们为“柴扉为何不开”展开了激烈的争论。一部分同学认为：柴扉久不开是因为主人不在家，没人来开；另一部分同学认为：柴扉久不开是因为主人爱惜苍苔，怕作者的木底鞋在上面留下脚印，不愿意开；还有一部分同学认为：柴扉久不开是因为敲门声太小，主人没听见，所以没来开。三方各持己见，争得面红耳赤。三类学生三种不同的理解，我颇感意外，决定改变先前的教学设计，由赞成两种不同意思的同学分别组成正、反方，进行一场辩论会，并要求学生结合插图仔细阅读全诗，细细揣摩诗人表达的意思。大家兴趣盎然，一会儿摇头晃脑大声吟诵，一会儿又默默看图深深凝思，一会儿查字典，找资料，一会儿交头接耳小声谈论……经过充分酝酿，双方各自推出代表展开了激烈的辩论。-坚持没人来开的同学认为：题目是《游园不值》，是说作者去游园，因为主人不在，没能进去，才没游成；坚持不愿意开的同学认为：古诗第一句“应怜屐齿印苍苔”，意思是说大概是园主人太爱惜苍苔，怕“我”的木底鞋在上面留下脚印；坚持敲门声太小的同学认为：“小扣”是轻轻地敲。既然是轻轻地敲，主人又不一定在花园里，又怎么能听见呢？真是公说公有理，婆说婆有理，难分高下。最后一齐把希望的目光投向我。

　　面对学生们的争执，我没有把教参对诗句的分析和自己的理解生硬灌输给学生，而是都给予了肯定，表扬了他们认真钻研的精神，但同时也指出：应，即便读 yīng，意思是大概，表示猜测。对于“柴扉为何久不开”，作者也只是猜测；还可以当“应该、应当”讲。但无论是没人来开，还是不愿意开，还是敲门声太小，总的来说，柴门久不开，作者没能进到园里去，没有遇到所要访的人，感到扫兴和遗憾。这为后面意外地看到红杏埋下伏笔，更添惊喜。

　　孔子曰：学贵患无疑，疑则进也；小疑则小进，大疑则大进；疑者，前进之机也；一番觉悟，一番长进。因材施教，善于启发诱导，使学生能够充分发表自己独特的见解，展示自己的个性特长，这岂不是新课程理念下的多元性教法吗